Voluntas legislatoris（立法者意图）

1. 定义、概念与法律性质

Voluntas legislatoris，或称 mens legislatoris，代表了法律解释中的主观要素。它旨在探寻法律规范制定者在法律诞生之初的心理、政治和社会意图。这与 voluntas legis（法律意图）有所不同，后者侧重于法律生效后文本所获得的客观且独立的含义，而不考虑其制定者的动机。

该制度的法律性质属于一种解释性诠释标准。其前提是法律是一种政治意志的体现，因此其含义必须从立法机关所追求的目的中提取。在教义学层面，voluntas legislatoris 是注释法学派（Escola da Exegese）的基石，主张解释者应成为“法律的奴隶”以及议会所代表的主权者意志的执行者。

2. 历史渊源与演变

从历史上看，voluntas legislatoris 的首要地位在 19 世纪随着《拿破仑法典》（1804年）的颁布而确立。法国的注释法学派和德国的概念法学（初期阶段）主张法律是完整的，任何歧义都应通过诉诸准备性文件（travaux préparatoires）来解决。

在巴西法律中，罗马-日耳曼传统一直赋予立法者意图以重要权重。然而，随着向后实证主义的演变以及对宪法规范效力的认可，voluntas legislatoris 开始与目的论和价值论解释并存，并往往让位于后者。从法治国家向民主法治国家的转型，将焦点从议员的主观意志转移到了规范的社会目的及其与基本权利的一致性上。

3. 法律规定与规范基础

巴西法律体系并未明确使用该拉丁术语，但在多部基础性法律中肯定了其应用：

• 《巴西法律规范适用引入法》（LINDB - 第 4.657/1942 号法令）： 第 5 条规定：“在适用法律时，法官应关注其所指向的社会目的及公共利益的要求。” 尽管提到了“社会目的”（目的论标准），但对这些目的的探寻往往会追溯到理由说明书（exposições de motivos）中表达的 voluntas legislatoris。
• 《国家税法典》（CTN）： 第 112 条规定，定义违规行为或规定处罚的税法应以对被告最有利的方式进行解释，这有时需要探究立法者关于行为严重性的意图。
• 《民法典》与《民事诉讼法》： 法律行为的解释（《民法典》第 112 条）优先考虑当事人的意图而非字面含义，这一原则在探寻 mens legislatoris 时，通过类推原则投射到法律解释中。

4. 实践应用与司法理解

最高法院（STF）和高等法院（STJ）的判例在法律文本存在空白或多义性时，会辅助性地使用 voluntas legislatoris。使用理由说明书是衡量这种意图的主要工具。

联邦最高法院 (STF)

STF 经常诉诸原始制宪者的意图来界定宪法硬性条款（cláusulas pétreas）的范围。在 ADC 41（公共考试配额合宪性）的判决中，法院分析了立法者促进实质平等的意图。最近，在关于《行政不端行为法》（第 14.230/2021 号法律）的辩论中，STF 强调立法者的明确意图是仅限制对故意行为的惩罚，排除了过失行为（ARE 1.127.542/SP - 主题 1.199）。

高等法院 (STJ)

STJ 确立了这样一种理解：尽管在社会演变的背景下 mens legis 优于 mens legislatoris，但立法者的意图对于定义技术规范的范围至关重要。在处理联邦储蓄银行（CEF）对 FGTS 责任的第 506 号判例（Súmula 506）以及关于消费者权利的重复上诉中，法院利用议会辩论来澄清开放性概念。

5. 相关原则与学说分歧

当代学说辩论分为：

• 主观主义理论： 主张法律是立法者意志的结晶。解释者必须忠实于制定时刻（原旨主义）。
• 客观主义理论： 主张法律一旦颁布，便脱离其创造者而拥有独立生命，应根据当前的社会背景进行解释（活的法律）。

相关原则包括合法性原则（宪法第 5 条第 II 款），要求立法者的意志必须以正式形式表达；以及权力分立原则，防止司法机关以解释法律意图为借口充当“积极立法者”。

6. 当代意义与实践影响

Voluntas legislatoris 作为遏制所谓“司法能动主义”的机制，在当前的法律环境中重新获得了重要地位。通过援引立法者的意图，法律从业者试图限制那些可能破坏议会所达成的政治承诺的扩张性解释。

在刑法领域，罪刑法定原则要求严格尊重立法者的意图，以避免 in malam partem（不利于被告）的类推。在行政法领域，LINDB 的近期修订（第 13.655/2018 号法律）加强了考虑管理者实际困难和规范意图的必要性，从而减轻了纯抽象解释的影响。