Voluntas legislatoris (विधायक की इच्छा)

1. परिभाषा, अवधारणा और कानूनी प्रकृति

Voluntas legislatoris, या mens legislatoris, कानूनी व्याख्या के व्यक्तिपरक तत्व का प्रतिनिधित्व करती है। यह कानूनी मानदंड के लेखकों के मानसिक, राजनीतिक और सामाजिक इरादों की खोज है, जो इसके निर्माण के समय मौजूद थे। यह voluntas legis (कानून की इच्छा) से भिन्न है, जो उस वस्तुनिष्ठ और स्वायत्त अर्थ पर केंद्रित है जो कानून लागू होने के बाद प्राप्त करता है, चाहे उसके रचनाकारों की प्रेरणाएं कुछ भी रही हों।

इस संस्थान की कानूनी प्रकृति एक व्याख्यात्मक हर्मेन्यूटिक मानदंड की है। यह इस आधार पर आधारित है कि कानून राजनीतिक इच्छाशक्ति का एक कार्य है, और इसलिए, इसका अर्थ विधायी निकाय द्वारा अपनाए गए उद्देश्यों से निकाला जाना चाहिए। हठधर्मी स्तर पर, voluntas legislatoris व्याख्या के स्कूल (School of the Exegesis) का स्तंभ है, जो यह तर्क देता है कि व्याख्याकार को "कानून का दास" होना चाहिए और संसद में प्रतिनिधित्व करने वाले संप्रभु की इच्छा का पालन करना चाहिए।

2. ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास

ऐतिहासिक रूप से, voluntas legislatoris की प्रधानता 19वीं शताब्दी में नेपोलियन कोड (1804) के आगमन के साथ मजबूत हुई। फ्रांस में व्याख्या के स्कूल और जर्मनी में अवधारणाओं के न्यायशास्त्र (Jurisprudence of Concepts) ने प्रचार किया कि कानून पूर्ण था और किसी भी अस्पष्टता को प्रारंभिक कार्यों (travaux préparatoires) के माध्यम से हल किया जाना चाहिए।

ब्राजीलियाई कानून में, रोमन-जर्मनिक परंपरा ने हमेशा विधायक के इरादे को महत्व दिया है। हालाँकि, उत्तर-प्रत्यक्षवाद (post-positivism) के विकास और संविधान की मानक शक्ति की मान्यता के साथ, voluntas legislatoris टेलीोलॉजिकल और एक्सियोलॉजिकल व्याख्या के साथ सह-अस्तित्व में आ गई है। कानूनी राज्य से लोकतांत्रिक कानून के राज्य में संक्रमण ने ध्यान को सांसद की व्यक्तिपरक इच्छा से हटाकर मानदंड के सामाजिक उद्देश्य और मौलिक अधिकारों के साथ इसके अनुपालन पर केंद्रित कर दिया है।

3. कानूनी प्रावधान और मानक आधार

ब्राजीलियाई कानूनी प्रणाली स्पष्ट रूप से लैटिन शब्द का उपयोग नहीं करती है, लेकिन विभिन्न मौलिक दस्तावेजों में इसके अनुप्रयोग को सकारात्मक रूप से स्वीकार करती है:

• ब्राजीलियाई कानून के मानदंडों के परिचय पर कानून (LINDB - डिक्री-कानून संख्या 4.657/1942): अनुच्छेद 5 में प्रावधान है कि "कानून लागू करते समय, न्यायाधीश उन सामाजिक उद्देश्यों पर ध्यान देगा जिनके लिए इसे निर्देशित किया गया है और सामान्य भलाई की आवश्यकताओं पर"। यद्यपि यह "सामाजिक उद्देश्यों" (टेलीोलॉजिकल मानदंड) का उल्लेख करता है, इन उद्देश्यों की खोज अक्सर उद्देश्यों के विवरण में व्यक्त voluntas legislatoris तक जाती है।
• राष्ट्रीय कर संहिता (CTN): अनुच्छेद 112 स्थापित करता है कि कर कानून जो अपराधों को परिभाषित करता है या दंड निर्धारित करता है, उसे आरोपी के लिए सबसे अनुकूल तरीके से व्याख्या किया जाना चाहिए, जिसके लिए कभी-कभी आचरण की गंभीरता के संबंध में विधायक के इरादे की जांच करना आवश्यक होता है।
• नागरिक संहिता और नागरिक प्रक्रिया संहिता: कानूनी व्यवसायों की व्याख्या (CC का अनुच्छेद 112) शाब्दिक अर्थ पर पार्टियों के इरादे को प्राथमिकता देती है, एक ऐसा सिद्धांत जो कानून की व्याख्या के लिए सादृश्य द्वारा प्रक्षेपित होता है जब mens legislatoris की तलाश की जाती है।

4. व्यावहारिक अनुप्रयोग और न्यायशास्त्रीय समझ

सुपीरियर कोर्ट (STF और STJ) का न्यायशास्त्र voluntas legislatoris का उपयोग सहायक और एकीकृत तरीके से करता है, विशेष रूप से जब कानूनी पाठ में अंतराल या बहुअर्थकता होती है। उद्देश्यों का विवरण (Exposição de Motivos) इस इच्छा का आकलन करने के लिए मुख्य साधन है।

सुप्रीम फेडरल कोर्ट (STF)

STF अक्सर मूल संविधान निर्माता की इच्छा का सहारा लेता है ताकि कठोर खंडों (cláusulas pétreas) की सीमा को परिभाषित किया जा सके। ADC 41 (सार्वजनिक परीक्षाओं में कोटा की संवैधानिकता) के निर्णय में, न्यायालय ने भौतिक समानता को बढ़ावा देने में विधायक के इरादे का विश्लेषण किया। हाल ही में, प्रशासनिक कदाचार कानून (कानून 14.230/2021) पर बहस में, STF ने जोर दिया कि विधायक की स्पष्ट इच्छा केवल जानबूझकर किए गए कृत्यों को दंडनीय बनाने की थी, न कि लापरवाही वाले कृत्यों को (ARE 1.127.542/SP - विषय 1.199)।

सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस (STJ)

STJ ने यह समझ मजबूत की है कि, हालांकि सामाजिक विकास के संदर्भों में mens legis, mens legislatoris पर हावी है, लेकिन तकनीकी मानदंडों की सीमा को परिभाषित करने के लिए विधायक का इरादा महत्वपूर्ण है। Súma 506 में, FGTS के लिए CEF की जिम्मेदारी से निपटते समय, और उपभोक्ता अधिकारों पर दोहराव वाले संसाधनों में, न्यायालय खुले अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए संसदीय बहसों का उपयोग करता है।

5. संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद

समकालीन सैद्धांतिक बहस निम्नलिखित के बीच विभाजित है:

• व्यक्तिपरक सिद्धांत: यह तर्क देता है कि कानून विधायक की क्रिस्टलीकृत इच्छा है। व्याख्याकार को निर्माण के क्षण (मूलवाद) के प्रति वफादार होना चाहिए।
• वस्तुनिष्ठ सिद्धांत: यह मानता है कि, एक बार लागू होने के बाद, कानून अपने निर्माता से अलग हो जाता है और उसका अपना जीवन होता है, और इसे वर्तमान सामाजिक संदर्भ (जीवित कानून) के अनुसार व्याख्या किया जाना चाहिए।

संबंधित सिद्धांतों में वैधता का सिद्धांत (अनुच्छेद 5, II, CF) शामिल है, जिसके लिए आवश्यक है कि विधायक की इच्छा औपचारिक रूप से व्यक्त की जाए, और शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत, जो न्यायपालिका को कानून की इच्छा की व्याख्या करने के बहाने "सकारात्मक विधायक" के रूप में कार्य करने से रोकता है।

6. समकालीन प्रासंगिकता और व्यावहारिक प्रभाव

Voluntas legislatoris ने तथाकथित "न्यायिक सक्रियता" को रोकने के लिए एक तंत्र के रूप में वर्तमान कानूनी परिदृश्य में प्रमुखता प्राप्त की है। विधायक की इच्छा का आह्वान करके, कानून के संचालक उन व्यापक व्याख्याओं को सीमित करना चाहते हैं जो संसद में किए गए राजनीतिक समझौते को विकृत कर सकती हैं।

आपराधिक कानून के दायरे में, निश्चितता का सिद्धांत यह मांग करता है कि in malam partem सादृश्य से बचने के लिए विधायक की इच्छा का सख्ती से सम्मान किया जाए। प्रशासनिक कानून में, LINDB में हालिया बदलाव (कानून संख्या 13.655/2018 द्वारा) प्रबंधक की वास्तविक कठिनाइयों और मानक इरादों पर विचार करने की आवश्यकता को सुदृढ़ करते हैं, जिससे विशुद्ध रूप से अमूर्त व्याख्याओं को कम किया जा सके।