传票（Intimação）是一种正式的诉讼行为，旨在通知相关方诉讼中的行为和条款，以确保正当法律程序的遵守。作为程序法领域的一部分，其主要目的是保障辩论原则和充分辩护权，确保当事人和利害关系人能够明确知晓司法裁决和诉讼义务。
概念与基础
传票是诉讼沟通的一种行为，旨在使当事人知晓已实施的行为或即将实施的行为。在技术上，它区别于传唤（Citação），后者的目的是将被告纳入诉讼关系。传票的法律性质属于正式的沟通行为，是诉讼行为有效性以及行使上诉权或履行司法裁决的必要条件。
在巴西法律体系中，2015年《民事诉讼法》（CPC/15）第269条至第275条对此进行了规定。以Fredie Didier Jr.和Luiz Guilherme Marinoni等学者为代表的经典法学理论强调，传票不能与一般的通知（Notificação）混为一谈，后者通常指诉讼外或行政性质的沟通行为，而传票则严格与司法程序的动态相关联。
历史起源与演变
从历史上看，诉讼沟通的演变反映了从口头系统向书面系统，再到当代电子系统的过渡。在罗马法中，vocatio in jus（传唤出庭）本质上是口头和当面的。随着现代法典的编纂，法律确定性的需求对沟通文件的形式严谨性提出了要求。巴西的演变最终促成了第11.419/2006号法律（《电子诉讼法》），该法将电子传票作为常态，从而彻底改变了这一制度，克服了司法官员或邮政传达在地理和时间上的限制。
法律规定与实际应用
1988年《联邦宪法》第5条第LV款将传票要求作为辩论原则的必然结果。在《民事诉讼法》（CPC/15）中，第272条规定，若非通过电子方式进行，传票必须通过邮寄或司法官员送达。该条第2款规定，为使传票有效，必须在公告中包含律师姓名，否则将导致无效。
在劳动法领域，《劳动法典》（CLT）第841条及后续条款保留了特殊性，特别是邮政通知。根据高等劳动法院（TST）第16号判例，邮政通知具有收件推定效力，除非有相反证据，否则举证责任倒置给收件人。
司法理解与学说流派
高等法院（STJ）已确立了通过法院门户网站进行的电子传票取代官方公报公告的理解。STJ特别法庭在EAREsp 1.455.514案的判决中重申，诉讼期限自电子查询之日起算，或在传票发送至系统之日起10个自然日后自动开始，符合第11.419/2006号法律第5条第3款的规定。
一个重要的学说分歧在于通过即时通讯软件（如WhatsApp）进行传票的有效性。尽管国家司法委员会（CNJ）已通过第354/2020号决议规范了电子手段的使用，但部分学者批评这种形式主义的放宽，认为非正式性可能会损害法律确定性和接收确认的真实性。
当代意义与影响
诉讼程序的全面数字化带来了一种新范式：“自动传票”。作为1988年《联邦宪法》第5条第LXXVIII款基本原则的诉讼效率，直接取决于传票系统的效率。然而，实际影响落在了律师的技术责任上，他们必须在司法系统中保持注册信息的更新，否则发送至法院记录中电子地址的传票将被视为有效（《民事诉讼法》第274条，单款）。
法律与司法参考
- 巴西。1988年《巴西联邦共和国宪法》。第5条，LV和LXXVIII款。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律（《民事诉讼法》）。第269-275条。
- 巴西。2006年12月19日第11.419号法律（《电子诉讼法》）。
- 巴西。1943年5月1日第5.452号法令（《劳动法典》）。
- TST。第16号判例：“通知推定在寄出48（四十八）小时后收到。”
- STJ。特别法庭。EAREsp 1.455.514/RJ，报告法官Raul Araújo，2021年6月2日判决。
- CNJ。2020年11月19日第354号决议。
