既遂（Consumação）作为刑法的基础制度，定义了行为人的行为完全符合犯罪构成要件的确切时刻，从而使事实能够完全归入法律规范。其主要目的是划定犯罪未遂与犯罪既遂之间的界限，为量刑及衡量司法惩罚效力提供参数。
概念与基础
在巴西法律体系中，既遂是犯罪过程（iter criminis）的最后阶段。从法律上讲，当行为人实现了刑法条文所描述的所有要素时（形式客观理论），即构成既遂。巴西刑法典采取结果论，但根据犯罪性质的不同，其细微差别各异，区分了物质犯、形式犯和纯粹行为犯。
既遂的法律性质是典型效力的界定标志。虽然未遂（刑法典第14条第II款）构成了可罚性的延伸，但既遂代表了犯罪类型的穷尽。以尼尔森·洪格里亚（Nelson Hungria）和达马西奥·德·热苏斯（Damásio de Jesus）为代表的经典学说认为，当行为人达到预期的法律结果或行为达到法律描述的完整性时，犯罪即告既遂。
历史渊源与演变
该制度可追溯至罗马法，受“未遂”（conatus）与“既遂”（delictum perfectum）之间区别的影响。巴西法律的历史演变经历了从1890年刑法典到1940年法典的过渡，巩固了以客观标准消除惩罚主观性的必要性。在比较法中，德国传统（Vollendung）强调对受保护法益的损害或损害危险作为既遂的标尺，这对巴西的教义学产生了影响。
法律规定
既遂的规范基础位于第2.848/1940号法令（刑法典）第14条第I款，该条款规定，犯罪既遂是指“当犯罪行为具备其法律定义的所有要素时”。对该条款的解释必须结合现代刑法的支柱——法益理论进行。
实践应用与判例
高等法院（联邦最高法院STF和高等法院STJ）的判例确立了关于既遂的基本论点，重点如下：
- 侵犯财产罪（抢劫和盗窃）： 采用“占有转移”（apprehensio 或 amotio）理论。高等法院通过第582号判例明确，在抢劫罪中，即使行为人仅在短时间内占有财物，且未达到安稳和平的占有状态，只要财物占有发生转移，即构成既遂。
- 形式犯： 无论是否发生自然结果，只要实施了所描述的行为即构成既遂（例如：根据高等法院第96号判例，敲诈勒索罪即属此类）。
- 侵犯公共行政罪： 例如，受贿罪属于形式犯，在索取不正当利益时即告既遂。
相关原则与学说分歧
主要的学说分歧在于既遂与“穷尽”（exaurimento）之间的区别。穷尽发生在既遂之后，即行为人达到了最终预期的目标（例如：杀人罪在死亡时既遂，而藏匿尸体则属于穷尽）。虽然穷尽不会改变既遂状态，但它是根据刑法典第59条进行量刑的重要因素。另一个争论点是不作为犯中的既遂，即保证人必须防止结果发生，此时时间节点转移到不作为在法律上变得具有相关性的时刻。
当代意义
目前，关于既遂的讨论已扩展到经济刑法和网络刑法领域。在跨国和数字犯罪中，确定“犯罪地”和“犯罪时间”（刑法典第4条——行为理论）与既遂的定义密不可分。虚拟环境中犯罪既遂的迅速性挑战了经典学说，要求对自动化系统中法益受损时刻进行重新解读。
法律与判例参考
- 巴西。1940年12月7日第2.848号法令。刑法典。第14条，I款。
- 巴西。高等法院。第96号判例：“敲诈勒索罪无论是否获得不正当利益均构成既遂”。
- 巴西。高等法院。第582号判例：“抢劫罪在通过暴力或严重威胁手段实现财物占有转移时即告既遂，即使时间短暂且紧随其后发生追捕”。
- HUNGRIA, Nelson. 《刑法典评注》。里约热内卢：Forense出版社。
- JESUS, Damásio de. 《刑法：总则》。圣保罗：Saraiva出版社。
