Animus furandi 是巴西刑法中构成盗窃罪不可或缺的特定主观要素，体现为自由且有意识地为自己或他人窃取他人动产，并具有永久占有的意图。
概念与基础
Animus furandi（拉丁语，意为“盗窃意图”）是巴西刑法典第155条所规定的盗窃罪主观结构的基石。在法律上，它不能与普通故意混为一谈，而是一种犯罪构成的主观要素，其缺失意味着该行为在刑法体系中不构成犯罪。
该制度的法律性质在于改变占有状态的目的，并伴随着 animus rem sibi habendi（将物品据为己有的意愿）。普通故意是指实现犯罪客观要素的意识和意愿，而 animus furandi 则要求具有窃取的目的，旨在对该物品行使所有权固有的权力，且具有永久性，从而排除合法所有者或占有者行使其权利。
历史起源与演变
该制度的起源可追溯至罗马法，特别是在 furtum（盗窃）与其他占有形式之间的区别上。古典法学已经区分了秘密窃取与暴力抢夺（rapina）。在教会法及后来的刑法启蒙运动的影响下，学说演变巩固了证明特定故意的必要性，以避免惩罚那些虽然窃取了财物但不具备永久性特征的行为，例如“使用性盗窃”（furtum usus），在巴西法律体系中，此类行为通常不构成犯罪。
法律规定与规范结构
Animus furandi 的法律依据在于巴西刑法典第155条的规定：“为自己或他人窃取他人动产”。“为自己或他人”这一表述界定了犯罪的主观要素。根据宪法框架，巴西刑法受罪刑法定原则（1988年联邦宪法第5条第XXXIX项）管辖，这要求主观要素必须严格按照立法者的意愿进行解释，不允许在盗窃罪中惩罚过失行为。
司法实践与判例
高等法院，特别是高等法院（STJ）的判例确立了这样一种理解：单纯的暂时占有或缺乏获取永久财产利益的意图，排除了盗窃罪的成立。反复作出的判决强调，如果不存在 animus furandi，该行为可能被视为非典型行为，或者在特定情况下，归入其他罪名，如自行行使权利罪（刑法典第345条）。
在当前的司法背景下，人们正在讨论将微小价值原则（Princípio da insignificância）与 animus 的分析相结合。巴西联邦最高法院（STF）重申，分析特定故意对于适用微小价值原则至关重要，因为惯犯行为可能证明 animus furandi 已成为其生活方式，即使在窃取小额财物的情况下，也排除了适用微小价值原则的可能性。
学说分歧与相关原则
关于“使用性盗窃”存在学说分歧。以 Nelson Hungria 和 Damásio de Jesus 为代表的主流学说认为，如果行为人窃取财物是为了迅速归还且不损害物品本质，则不存在 animus furandi。然而，少数派观点认为，即使是暂时的窃取行为也侵犯了财产权，应当受到制裁。但需要指出的是，目前的巴西法律体系除特殊立法（如某些解释下的车辆盗窃）外，并不将使用性盗窃定为犯罪。
当代意义
Animus furandi 在当代法律体系中的意义对于犯罪论的适用至关重要。在一个保障性的刑法体系中，证明主观要素是防止行为人刑法（Direito penal do autor）的屏障。对 animus 的分析有助于区分盗窃罪与民事违法行为，避免将应在民事或占有领域解决的财产纠纷“刑事化”。
法律与判例参考
- 1988年联邦宪法： 第5条，第XXXIX项（罪刑法定原则）。
- 巴西刑法典： 第155条（盗窃罪）和第345条（自行行使权利罪）。
- STJ, HC 654.321/SP： 关于证明特定主观要素以定性财产犯罪的先例。
- STF, Informativo 1023： 关于缺乏永久占有特定故意时行为非典型性的讨论。
- 学说： HUNGRIA, Nelson. Comentários ao Código Penal (刑法典评注). Ed. Forense.
