执行债权人 (Exequente) 一词指代执行程序关系中的原告方，即持有执行名义所载实质主观权利的权利人。执行债权人主要存在于民事诉讼法和劳动法领域，是推动强制履行未清偿债务的合法当事人，在司法有效性的原则下行使诉权。
概念与法律依据
在巴西法律体系中，执行债权人是指债权人——即持有司法或非司法执行名义的人——在债务人（被执行人）拒绝履行或违约的情况下，启动判决执行阶段或独立执行程序。执行债权人的法律性质为诉讼原告方，拥有特别或普通合法性，以要求对债务人进行财产扣押，从而实现债权。
执行诉讼法律关系遵循财产责任原则，该原则载于《民事诉讼法》（CPC/15）第789条，规定除法律限制外，债务人以其所有现有及未来的财产对其义务承担责任。因此，执行债权人是推动国家机器进行财产征收的主体，同时需遵守辩论原则和充分辩护原则的限制。
历史渊源与演变
执行债权人的概念根植于罗马法，特别是“对人诉讼”（actio in personam）。从历史上看，执行程序从“人身拘留”（manus injectio，即针对债务人的人身执行）演变为现代法律所确立的财产执行。在巴西，1939年和1973年的《民事诉讼法》已经构建了执行程序中债权人的角色，但2015年《民事诉讼法》通过统一判决执行程序，减少了独立执行程序的自主性，并根据现行法律第773条及后续条款，使执行债权人在寻找财产方面发挥了更大的主导作用，从而实现了重大突破。
法律规定与实际应用
执行债权人的合法性由《民事诉讼法》（CPC/15）第778条至第780条界定。第778条明确列举了谁可以申请执行：即法律赋予执行名义的债权人。巴西高等法院（STJ）的判例强调，原告合法性与执行名义中记载的债权所有权挂钩（STJ第26号判例，类推适用于执行合法性）。
在劳动法领域，执行债权人的角色具有社会保护色彩，受《劳动法典》（CLT）第876条至第892条管辖，并辅以《民事诉讼法》的适用。巴西高等劳动法院（TST）已确立共识，即在劳动执行中，执行债权人享有工资性债权的优先权，这要求法官有义务主动寻求资产（CLT第765条）。
相关原则与学说分歧
执行债权人的地位行使受处分原则（执行债权人可随时放弃执行，CPC第775条）和最小负担原则（CPC第805条）的制约，后者限制了执行债权人要求执行的权力。当代的一个学说分歧在于“强制执行是否为基本权利”。Fredie Didier Jr. 等学者认为，执行债权人拥有实现执行的基本权利，这限制了法官拒绝非典型强制措施（CPC第139条第IV款）的自由裁量权，该议题已成为巴西联邦最高法院（STF）激烈辩论的对象（ADI 5941案）。
当代意义与影响
如今，执行债权人的角色已被技术所改变。随着 SISBAJUD、RENAJUD 和 INFOJUD 等系统的出现，执行债权人不再仅仅是旁观者，而是寻找资产的积极合作者。高等法院近期的判例（特别是 STJ 在 REsp 1.782.418/RJ 案中的判决）讨论了执行债权人申请非典型强制措施的可能性，前提是必须有充分理由且不损害被执行人的人格尊严，从而确立了一种更具辩证性、而非静态的执行观。
法律与判例参考
- 民事诉讼法（第13.105/2015号法律）： 第771至796条（关于执行程序）；第778条（原告合法性）。
- 劳动法典（第5.452/1943号法令）： 第876-892条（关于劳动执行）。
- STF, ADI 5941： 主审法官 Luiz Fux，关于非典型执行措施的合宪性。
- STJ, 第26号判例： “抵押债权的受让人可以申请抵押执行”。
- TST, 第39/2016号规范性指令： 关于《民事诉讼法》规范在劳动诉讼中的适用。
