形式判决确定力（Coisa julgada formal）是指司法判决因上诉期限届满而产生的程序性不可变更现象，旨在防止在同一诉讼程序中对已作出的判决进行修改或撤销。与实质判决确定力（Coisa julgada material）不同，该制度的效力主要局限于诉讼内部，是民事、刑事及劳动诉讼法中的核心支柱，旨在确保诉讼进程的稳定性及诉讼关系的法律确定性。
巴西法律体系中的形式判决确定力：性质、效力与当代影响
1. 定义、概念与法律性质
形式判决确定力是指判决或中间裁定在作出该裁定的诉讼程序内产生的不可变更性。一旦上诉期限届满（无论是因穷尽审级、期限届满、放弃上诉权还是撤回上诉），该裁定即告确定。这是一种最高层级的或全过程的“禁反言”（Preclusão），标志着该特定案件中司法活动的终结。
其法律性质为诉讼内稳定性。实质判决确定力将其效力投射到诉讼之外（诉讼外效力），禁止在任何其他法院重新审理该争议；而形式判决确定力则严格在原始诉讼法律关系内运作。所有生效判决均具备形式判决确定力；然而，并非所有判决都能达到实质判决确定力的权威——后者仅限于解决案件实体问题的判决（judicium meriti）。
2. 历史渊源与在巴西及比较法中的演变
“既判力”（res iudicata）的起源可追溯至罗马法，基于社会对终结诉讼的需求（interest reipublicae ut sit finis litium）。从历史上看，形式与实质判决确定力之间的区分在19世纪的德国学说中得到了科学界定，随后由恩里科·图利奥·利布曼（Enrico Tullio Liebman）进行了意大利式的系统化整理。
利布曼的理论对1973年《民事诉讼法》产生了决定性影响，并延续至2015年《民事诉讼法》。他将判决确定力定义为并非判决本身的一种效果，而是附加在判决效果上的一种属性，使其变得不可变更。在巴西，立法演变将形式判决确定力巩固为法律确定性的前提，从严格与行为有效性相关的视角，演变为一种关注程序效率和速度的功能主义视角。
3. 法律规定与规范框架
形式判决确定力的最终依据在于1988年《联邦宪法》第5条第XXXVI款，将其提升至“不可废除条款”（cláusula pétrea）的地位：“法律不得损害既得权、完美的法律行为和既判力。”
在宪法以下层面，2015年《民事诉讼法》（CPC/15）在以下条款中对该制度进行了规范：
- 第502条：将实质判决确定力定义为使不再受上诉约束的实体判决具有不可变更和不可争议的权威。
- 第485条：列举了在未解决实体问题的情况下终止诉讼的情形。在此类情况下，仅产生形式判决确定力，原则上允许重新提起诉讼（根据第486条），前提是已纠正导致终止的瑕疵。
- 第505条：禁止法官重新审理已就同一争议作出裁决的问题，但持续性法律关系中事实或法律状态发生变化的情况除外。
在《刑事诉讼法》（CPP）中，该制度受到“有利于被告”（favor rei）原则的缓和，允许随时为被告利益进行刑事再审，这表明刑事领域的形式判决确定力在刚性上与民事领域有所不同。
4. 实践应用与既定司法理解
上级法院的判例不断完善形式判决确定力的应用，以防止滥用诉权并确保中间裁定的稳定性。高等法院（STJ）确立了“禁止反言”（preclusão pro judicato）原则，即法官不得重新审查诉讼过程中已作出裁决的问题，即使是涉及公共秩序的问题，如果已产生形式判决确定力（判例：AgInt no AREsp 1.543.214/SP）。
在高等劳动法院（TST）层面，第100号司法解释（Súmula）对撤销诉讼的除斥期间设定了严格准则，从案件中最后作出的裁定的形式确定之日起计算，强化了该制度对劳动关系安全的重要性。
联邦最高法院（STF）则裁定，对于基于随后在集中控制中被宣布违宪的法律作出的裁定，形式判决确定力不足以提供保护，特别是在持续性法律关系中（第881和885号一般性影响主题），这要求在宪法至上原则面前对该制度进行相对化处理。
5. 相关原则与学说分歧
形式判决确定力直接与法律确定性、诉讼诚信和效率原则相呼应。然而，关于其适用范围仍存在学说争论：
- 形式判决确定力与禁反言（Preclusão）：部分学说（如庞特斯·德·米兰达）严格区分这两个概念，而当代学者倾向于将形式判决确定力视为一种影响整个诉讼过程的“最高禁反言”，而非仅仅针对孤立的程序权利。
- 判决确定力的相对化：讨论了在存在明显实质错误或诉讼欺诈的情况下，超越形式判决确定力的可能性，旨在追求实质正义优于形式稳定。
- 判决的排除效力：《民事诉讼法》第508条规定，判决生效后，视为当事人本可提出但未提出的所有主张和抗辩均已被驳回。关于当仅产生形式判决确定力时，该效力是否完全适用，存在争议。
6. 当代意义与对法律体系的影响
形式判决确定力在当代的意义在于其作为“系统理性过滤器”的功能。通过防止同一诉讼陷入关于程序问题或诉讼前提的循环讨论，该制度确保司法机关能在合理时间内提供司法救济（宪法第5条第LXXVIII款）。
在大量诉讼涌现的背景下，正确识别形式判决确定力可以迅速终止重复或有缺陷的诉讼，同时并不妨碍当事人在纠正瑕疵后再次寻求国家保护。该制度所产生的稳定性是民主法治国家不可或缺的预见性的基础。
法律与司法参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。第5条，XXXVI款。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律。民事诉讼法。第485、486、502至508条。
- 联邦最高法院（STF）。第881和885号一般性影响主题。报告人：Luís Roberto Barroso大法官和Edson Fachin大法官（关于税收事项中判决确定力效力终止的裁决）。
- 高等法院（STJ）。第401号司法解释。“撤销诉讼的除斥期间仅在最后司法裁定不再适用任何上诉时开始计算”。
- 利布曼（LIEBMAN, Enrico Tullio）。《判决的效力与权威》。Alfredo Buzaid译。里约热内卢：Forense出版社。
- 迪迪埃（DIDIER JR., Fredie）。《民事诉讼法教程》。第2卷。萨尔瓦多：JusPodivm出版社，2024年。
