司法管辖权（Jurisdição）作为民事诉讼法的基石，体现了国家将法律适用于具体案件的职能，即以法律意志取代当事人意志。作为一种“权力-义务”的结合体，司法管辖权是实现社会和平与保障法律秩序至高无上的工具，在巴西法律体系中，主要由司法机关行使。
概念与基础
司法管辖权（源自拉丁语 jurisdictio，意为“宣告法律”）构成了国家解决利益冲突的主权职能，通过将法律规范适用于提交其审理的事实来实现。从诉讼法总论的角度来看，司法管辖权是国家职能之一，与立法职能和行政职能并列，其特点在于其被动性和替代性。
司法管辖权的法律性质是“权力-义务”。它是权力，因为国家拥有合法武力的垄断权以强制执行裁决；它是义务，因为根据不可剥夺性原则（巴西联邦宪法第5条第XXXV款），法官不得拒绝提供司法救济。此外，这是一种替代性活动，因为国家以法律秩序的意志取代了冲突当事人的意志，并通过既判力赋予解决方案以终局性。
历史演变
从历史上看，司法管辖权经历了从原始的“自力救济”（以体力作为解决纠纷的标准）到“和解”，最终演变为“国家强制解决”的过程。在罗马法中，jurisdictio（宣告法律）与 judicatio（审判案件）之间的区别非常显著，后来这些职能逐渐集中在职业法官手中。在现代宪政主义中，司法管辖权已从君主的权力工具转变为保障公民基本权利的工具。
法律规定与宪法结构
巴西法律体系赋予司法管辖权以基本保障的地位。1988年《联邦宪法》第5条第XXXV款规定：“法律不得排除司法机关对权利受损或受威胁情况的审理”。司法管辖权的组织架构在宪法第92条至第126条中有所界定，明确了联邦法院和州法院的管辖权。
在宪法以下层面，《民事诉讼法》（CPC/2015）强化了裁决必须说明理由的义务（第489条）以及对先例的遵守（第926条），这些要素构成了当代司法管辖权行使的一部分。
实践应用与判例
高等法院（联邦最高法院 STF 和高等法院 STJ）的判例已确立了这样一种共识：司法管辖权不仅限于对法律的字面适用，还要求符合先例体系。联邦最高法院在多项判决中强调，“宪法司法”意味着对法律进行合宪性审查，赋予司法机关作为民主秩序守护者的角色。
例如，当前关于司法管辖权的理解包括扩大自愿解决手段（调解和协商）作为司法活动不可或缺的一部分，正如《民事诉讼法》第3条所鼓励的那样，这表明现代司法管辖权也促进了共识性的和平。
相关原则与学说分歧
司法管辖权的指导原则包括：
- 被动性原则： 司法机关在启动诉讼时不会主动介入（《民事诉讼法》第2条）。
- 不可委托原则： 法官不得委托其司法职能，法律规定的情况（如委托书）除外。
- 任命原则： 司法管辖权只能由依法被任命担任职务的人行使。
- 属地原则： 司法管辖权在国家领土范围内行使，并遵守管辖权规则。
关于宪法司法管辖权的性质和所谓的“司法能动主义”，学界仍存在分歧。保守派主张“司法克制”（judicial restraint），基于对法律文本的严格遵守；而当代流派则主张需要采取积极的司法管辖权来落实社会权利和基本权利，在保护人的尊严与法律确定性之间取得平衡。
当代意义
当前，司法管辖权面临着数字化转型（100%数字法院）和人工智能的挑战。诉讼的迅速性和及时裁决的必要性迫使司法系统在不损害正当法律程序的前提下进行调整。因此，司法管辖权不仅被重申为一种国家权力，更是一种基本公共服务，必须确保信息社会中的效率与正义。
法律与判例参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。第5条第XXXV款；第92条至第126条。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律。《民事诉讼法》。
- 联邦最高法院 (STF)。ADI 5.941/DF。报告人：Roberto Barroso大法官。（关于宪法司法管辖权界限的讨论）。
- 高等法院 (STJ)。判例简报第789期（关于司法救济性质的先例）。
- DINAMARCO, Cândido Rangel. 《民事诉讼法制度》。第I卷。圣保罗：Malheiros出版社。
