在程序法领域，认知（Cognição）是指法官旨在了解、分析和评估当事人所提出的事实及法律依据的智力活动，它是司法裁判的核心。认知对于民事和刑事诉讼法至关重要，其主要目的是形成交付司法救济（无论是宣告性、构成性还是给付性判决）所需的动机性确信。
概念与法律性质
法律认知被定义为法官了解诉讼、审查诉求与抗辩，并在对抗制原则的审视下作出最终裁决的心理和逻辑过程。认知的法律性质属于行使司法权的政府职能，具体体现为审判的职责与权力。
在法学理论中，认知根据其深度和广度进行分类。详尽认知（Cognição exauriente）是指允许法官对所有证据和主张进行深入审查，并最终作出具有既判力的判决。相反，简易认知（Cognição sumária）是临时救济（紧急或证据保全）的典型特征，基于概率判断（fumus boni iuris，即权利外观），其本质上是可以撤销或修改的。
历史起源与演变
这一概念可追溯至罗马法，特别是“非常认知诉讼”（cognitio extra ordinem）体系，在该体系中，法官开始直接行使审判权，取代了“法定诉讼”（legis actiones）和程式诉讼体系。在巴西法律体系中，其演变反映了从1939年《民事诉讼法》的过度形式主义向程序工具主义的过渡，并由第13.105/2015号法律（2015年《民事诉讼法》- CPC/15）所巩固，该法强调了合作原则和实体判决优先原则。
法律规定与规范结构
认知活动在规范法官确信形成的条款中有着直接的法律依据：
- 联邦宪法第93条第IX款：确立了判决必须说明理由的义务，这是认知不可分割的要求，否则判决无效。
- 2015年《民事诉讼法》第371条：确立了自由心证原则，规范了对证据集合的认知。
- 2015年《民事诉讼法》第300条和第311条：界定了简易认知，允许在不完全穷尽对抗制的情况下授予临时救济，旨在实现实际效果。
实际应用与司法判例
当前的司法判例，特别是在巴西高等法院（STJ）范围内，强调认知必须严格遵守实质性对抗原则。在重复性上诉的判决中，STJ重申认知不得超出诉讼的客观界限（附带性或一致性原则），否则将构成“超诉判决”（extra petita）。
近期，巴西联邦最高法院（STF）在分析具有普遍影响力的议题时强调，在集中式合宪性审查中的认知要求更高的技术严谨性，其中对事实分析的深度让位于宪法规范解释的密度。
相关原则与学说分歧
认知制度与以下原则密不可分：
- 对抗制原则（1988年宪法第5条第LV款）：法官的认知受到当事人陈述的限制和引导。
- 实体判决优先原则（《民事诉讼法》第4条）：认知活动应尽可能寻求冲突的本质解决方案，避免因形式主义而导致未解决实体问题就结案。
关于公共秩序问题中的“依职权认知”，学界仍存在分歧。虽然部分传统学说主张扩大法官的调查权（司法能动主义），但保障主义流派则坚持认为认知应严格限制在当事人提出的范围内，以维护法官的中立性。
当代意义
在当前以数字化和追求效率为特征的法律环境中，认知面临着“算法认知”的挑战。使用人工智能工具进行案件筛选和协助起草文书，迫使人们对维持人类认知活动的必要性进行批判性反思。司法部门必须确保效率不会取代实体分析的质量，始终保持法官作为正确适用法律的最终保障者。
法律与判例参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律（民事诉讼法）。
- STJ。司法判例简报第789号（2023年）- 关于中间上诉中认知的界限。
- STF。ADI 6.363/DF（报告人：Dias Toffoli大法官）- 关于抽象控制程序中认知范围的辩论。
- MARINONI, Luiz Guilherme. 《民事诉讼课程：诉讼一般理论》。Revista dos Tribunais出版社。
