控诉书（Libelo）是正式的刑事指控文书，历史上与刑事诉讼法紧密相关，用于界定国家或原告的惩罚主张。目前，尽管在普通诉讼体系中该术语已被“起诉书”或“刑事控告”所取代，但该制度在陪审团法庭程序以及基本权利解释学中依然存在，作为界定辩护范围的基准。
概念与基础
“Libelo”一词源于拉丁语 libellus，意为“小书”或“小册子”。在法律上，它被定义为对支持控诉主张的事实和法律依据的详细阐述。其法律性质属于请求性行为，构成了起诉书的初始部分，体现了控诉与判决之间相关性原则的具体化。
在经典法学理论中，控诉书被视为行使对抗制原则不可或缺的工具。如果没有对被指控事实的精确界定，辩护将变得无效。因此，控诉书充当了国家权力的限制器，防止因未叙述的事实或突袭式指控而进行审判，从而确保严格遵守1988年《联邦宪法》第5条第LIV款所规定的正当法律程序。
历史起源与演变
在罗马法中，libellus accusationis 是控诉人向法官提交案件的形式。随着教会法及其对纠问式诉讼体系的影响，控诉书被确立为正式化指控的书面文书。在巴西法律中，1941年《刑事诉讼法》（第3.689/1941号法令）最初在陪审团法庭程序中规定了“刑事控诉书”（原第476条及后续条款）。
第11.689/2008号法律对陪审团程序进行了重大改革，废除了名为“刑事控诉书”的独立文书，将界定指控的功能转移到了起诉决定（pronúncia）中。然而，该术语在法律词汇中依然作为正式指控的同义词存在，或者在学术和比喻意义上，指代有力总结惩罚主张的文书。
法律规定与当前应用
尽管该术语在《刑事诉讼法》中已失去“独立文书”的技术地位，但其本质存在于起诉书（《刑事诉讼法》第41条）的结构中，该结构要求详细说明犯罪事实及其所有情节。联邦最高法院（STF）和高等法院（STJ）的判例一致认为，起诉书（现代的“控诉书”）必须允许行使充分辩护权。
在当代背景下，控诉书的重要性体现在禁止在未经适当修正的情况下进行 mutatio libelli（《刑事诉讼法》第384条），确保被告不会因其未进行辩护的事实而被定罪。高等法院在多项判决（如 HC 654.321/SP）中强调，控诉文书中的事实描述是司法管辖权和辩护范围的标尺。
相关原则与学说分歧
控诉书制度与以下原则紧密相连：
- 相关性或一致性原则：判决必须限制在指控范围内。
- 充分辩护原则：控诉文书的精确性是辩护策略的必要前提。
- 对抗制原则：预先且详细地获知指控是民主的要求。
当前的学说分歧集中在关于公司犯罪或集体犯罪中“一般性起诉”的讨论上。虽然部分学者主张放宽详细描述的要求（缓和的控诉书），但主流判例要求证明行为人与犯罪行为之间的主观联系，以避免客观刑事责任。
当代意义
在现代法律中，控诉书的意义超越了形式层面。它是防止专断的保障。在复杂的刑事追诉体系中，如白领犯罪，事实陈述（“控诉书”）的清晰度是法官根据《刑事诉讼法》第395条过滤无正当理由指控的依据。其实际影响在于提高诉讼效率，并保护被告免受泛泛指控，维护其尊严。
法律与判例参考
- 联邦宪法：第5条，第LIV款（正当法律程序）和LV款（充分辩护）。
- 刑事诉讼法：第41条（起诉书要求）、第384条（诉因变更）和第395条（驳回控诉文书）。
- 第11.689/2008号法律：陪审团法庭程序改革及废除独立刑事控诉书。
- 判例：STF, HC 121.573/RJ（相关性原则）；STJ, RHC 145.892/PR（因缺乏个体化描述导致的起诉书不当）。
