सर्वसम्मति

सर्वसम्मति (unanimidade) एक कॉलेजियम निकाय में प्राप्त आम सहमति की उच्चतम डिग्री को दर्शाती है, जो किसी विशेष मामले पर वोटों या विचारों के पूर्ण अभिसरण (convergence) द्वारा पहचानी जाती है। कानूनी विज्ञान के क्षेत्र में, यह संस्थान प्रक्रियात्मक कानून (सिविल, आपराधिक और श्रम), कर कानून और संवैधानिक कानून के बीच कार्य करता है, जो कभी-कभी विशिष्ट कृत्यों के लिए वैधता की आवश्यकता के रूप में, और कभी-कभी न्यायिक मिसालों और निर्णयों की स्थिरता और बाध्यकारी शक्ति को परिभाषित करने वाले मानदंड के रूप में कार्य करता है।

1. अवधारणा और कानूनी प्रकृति

तकनीकी-कानूनी दृष्टिकोण से, सर्वसम्मति एक विचार-विमर्श निकाय की पूर्ण इच्छा की अभिव्यक्ति है, जहाँ निर्णय सुनाते समय इसके सदस्यों के बीच कोई तथ्यात्मक या कानूनी असहमति नहीं होती है। यह योग्य बहुमत और साधारण बहुमत से भिन्न है क्योंकि इसके लिए सभी पात्र मतदाताओं के पूर्ण समर्थन की आवश्यकता होती है।

सर्वसम्मति की कानूनी प्रकृति बहुआयामी है: इसे एक विचार-विमर्श नियम (प्रक्रियात्मक) के रूप में और, विशिष्ट मामलों में, नियामक या प्रशासनिक कृत्यों की प्रभावशीलता या वैधता की एक शर्त के रूप में वर्गीकृत किया गया है। प्रक्रियात्मक स्तर पर, सर्वसम्मति अपील की क्षमता और निर्णय लेने की तकनीक को बदल देती है, जो कानूनी सटीकता की धारणा की मुहर के रूप में कार्य करती है जो अदालत द्वारा स्थापित ratio decidendi (निर्णय का आधार) को अधिक अधिकार प्रदान करती है।

2. ऐतिहासिक विकास और तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य

ऐतिहासिक रूप से, सर्वसम्मति की आवश्यकता जर्मनिक कानून और अंग्रेजी Common Law की जूरी प्रणाली की जड़ों से जुड़ी है। एंग्लो-सैक्सन प्रणाली में, जूरी ट्रायल में unanimous verdict (सर्वसम्मत निर्णय) को राज्य की मनमानी के खिलाफ एक मौलिक गारंटी के रूप में देखा जाता था, एक ऐसा सिद्धांत जो आज भी संयुक्त राज्य अमेरिका में लागू है (2020 में Ramos v. Louisiana मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा समेकित, जिसमें राज्य और संघीय क्षेत्राधिकार में आपराधिक दोषसिद्धि के लिए सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है)।

ब्राजील में, रोमन-जर्मनिक परंपरा (Civil Law) ने बहुमत प्रणाली को प्राथमिकता दी है। हालाँकि, सर्वसम्मति ने हमेशा वाणिज्यिक कानून (वर्तमान कॉर्पोरेट कानून) और कर कानून में अल्पसंख्यकों की सुरक्षा या संघीय समझौते को संरक्षित करने के लिए एक तंत्र के रूप में एक प्रमुख स्थान रखा है। ब्राजीलियाई विधायी विकास से पता चलता है कि, हालांकि बहुमत नियम है, सर्वसम्मति को अत्यधिक राजनीतिक या आर्थिक संवेदनशीलता की स्थितियों के लिए आरक्षित किया गया है, जहाँ असहमति प्रणाली की स्थिरता से समझौता कर सकती है।

3. कानूनी प्रावधान और नियामक ढांचा

सर्वसम्मति का अनुप्रयोग देश की कानूनी व्यवस्था के कई मौलिक कानूनी दस्तावेजों में निहित है:

• सिविल प्रक्रिया संहिता (CPC/2015), कला. 942: यह स्थापित करता है कि जब अपील का परिणाम सर्वसम्मत नहीं होता है, तो निर्णय नए न्यायाधीशों के आह्वान (कॉलेजियम के विस्तार की तकनीक) के साथ जारी रहेगा। यहाँ, सर्वसम्मति वह मानदंड है जो बहस के विस्तार को समाप्त करता है।
• पूरक कानून संख्या 24/1975, कला. 2, § 2: ICMS से संबंधित कर छूट, प्रोत्साहन और लाभ प्रदान करने के लिए CONFAZ के दायरे में राज्यों और संघीय जिले की सर्वसम्मति की आवश्यकता होती है।
• संघीय संविधान, कला. 103-A: हालाँकि बाइंडिंग समरी (Súmula Vinculante) के लिए दो-तिहाई कोरम (योग्य बहुमत) की आवश्यकता होती है, लेकिन सर्वसम्मति की खोज सामाजिक शांति के लिए एक सैद्धांतिक लक्ष्य है, और इसकी अनुपस्थिति अक्सर प्रभावों के मॉड्यूलेशन (कानून 9.868/99 की धारा 27) के अनुरोधों को प्रेरित करती है।
• संयुक्त स्टॉक कंपनी कानून (कानून 6.404/76): कंपनी के परिवर्तन के मामलों में सर्वसम्मति का प्रावधान करता है (कला. 221), जब तक कि क़ानून में अन्यथा प्रदान न किया गया हो, जो शेयरधारक के आवश्यक अधिकार की रक्षा करता है।

4. व्यावहारिक अनुप्रयोग और समेकित न्यायशास्त्र

उच्च न्यायालयों के न्यायशास्त्र ने सर्वसम्मति की व्याख्या को कठोर रूप दिया है, विशेष रूप से CPC के कला. 942 की तकनीक के संबंध में। सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस (STJ) ने अपने तीसरे पैनल (REsp 1.733.820) के माध्यम से इस समझ को समेकित किया है कि विस्तारित निर्णय तकनीक केवल तभी लागू होती है जब अपील के स्तर पर बहुमत से योग्यता के निर्णय में सुधार होता है, यदि सर्वसम्मत निर्णय केवल सजा की पुष्टि करता है तो इसकी आवश्यकता नहीं होती है, जिससे प्रक्रियात्मक गति तेज होती है।

सुप्रीम फेडरल कोर्ट (STF) में, ICMS के संदर्भ में अक्सर सर्वसम्मति पर बहस होती है। ADI 5902 में, अदालत ने कर लाभ प्रदान करने के लिए CONFAZ में सर्वसम्मति की आवश्यकता की संवैधानिकता की पुष्टि की, जिसका उद्देश्य संघीय संस्थाओं के बीच "कर युद्ध" को रोकना था। समझ यह है कि सर्वसम्मति को तोड़ना 1988 के चार्टर द्वारा स्थापित संघीय समझौते का उल्लंघन करेगा।

सुपीरियर लेबर कोर्ट (TST) में, पैनल के निर्णयों में सर्वसम्मति, नियम के रूप में, व्यक्तिगत विवादों के लिए विशेष उप-अनुभाग I (SDI-1) में अपील की स्वीकार्यता को रोकती है, जब निर्णय समरी या न्यायशास्त्रीय मार्गदर्शन (CLT की धारा 894, § 2) के अनुरूप होता है, जो सर्वसम्मत निर्णय के "कवच" प्रभाव को प्रदर्शित करता है।

5. संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद

सर्वसम्मति का संस्थान सीधे निम्नलिखित सिद्धांतों के साथ संवाद करता है:

• कॉलेजियलिटी का सिद्धांत: सर्वसम्मति इस सिद्धांत की अधिकतम अभिव्यक्ति है, यह सुनिश्चित करती है कि न्यायिक प्रावधान निकाय के विचार का पूर्ण संश्लेषण दर्शाता है।
• कानूनी सुरक्षा: सर्वसम्मत निर्णय अधिक पूर्वानुमान और स्थिरता उत्पन्न करते हैं, जिससे देरी करने वाली अपीलों की प्रवृत्ति कम हो जाती है।

सैद्धांतिक रूप से, "कृत्रिम सर्वसम्मति" के संबंध में एक प्रासंगिक आलोचना है। लेनियो स्ट्रेक जैसे लेखक बताते हैं कि आम सहमति के लिए अत्यधिक खोज कानून के विकास के लिए मौलिक असहमतिपूर्ण वोटों को दबा सकती है। असहमति, हालांकि सर्वसम्मति को तोड़ती है, भविष्य के न्यायशास्त्रीय परिवर्तनों के लिए "बीज" की भूमिका निभाती है (अमेरिकी कानून की dissenting opinion)।

6. समकालीन प्रासंगिकता और व्यावहारिक प्रभाव

वर्तमान में, सर्वसम्मति तर्कसंगतता के फिल्टर के रूप में कार्य करती है। CPC/2015 द्वारा शुरू की गई बाध्यकारी मिसालों की प्रणाली में, एक मिसाल की ताकत उसके गठन के कोरम के अनुपात में होती है। दूसरी श्रेणी की अदालतों में सर्वसम्मत निर्णयों में असाधारण उदाहरणों में सुधार की संभावना कम होती है, क्योंकि वे साथियों के बीच एक ठोस और निर्विवाद व्याख्या प्रदर्शित करते हैं।

इसके अलावा, प्रक्रियात्मक डिजिटलीकरण और आभासी वातावरण में निर्णयों के परिदृश्य में, सर्वसम्मति का उपयोग सारांश निर्णय सूचियों में प्रक्रियाओं को बनाए रखने के लिए एक मानदंड के रूप में किया गया है। एक भी हाइलाइट या असहमति की उपस्थिति प्रक्रिया को व्यक्तिगत/तुल्यकालिक निर्णय में स्थानांतरित कर देती है, जो यह पुष्टि करती है कि सर्वसम्मति कानूनी साक्ष्य का आधार है।

कानूनी और न्यायशास्त्रीय संदर्भ

• ब्राजील। 1988 का ब्राजील के संघीय गणराज्य का संविधान। ब्रासीलिया, डीएफ।
• ब्राजील। कानून संख्या 13.105, 16 मार्च 2015। सिविल प्रक्रिया संहिता।
• ब्राजील। पूरक कानून संख्या 24, 7 जनवरी 1975। माल के संचलन से संबंधित करों में छूट प्रदान करने के लिए समझौतों पर प्रावधान।
• STF। प्रत्यक्ष असंवैधानिकता कार्रवाई (ADI) 5902। रिपोर्टर: मिन. मार्को ऑरेलियो। 2020 में निर्णय लिया गया।
• STJ। विशेष संसाधन (REsp) 1.733.820/SC। रिपोर्टर: मिन. नैन्सी एंड्रीघी, तीसरा पैनल, 02/10/2018 को निर्णय लिया गया।
• STF। बाइंडिंग समरी संख्या 10।