Nullum crimen sine lege（罪刑法定原则）是现代刑法和民主法治国家的基石。作为基本保障的核心，其主要目的是限制国家刑罚权，确保任何人在没有预先存在的、书面的、严格且明确的法律规定将该行为描述为刑事犯罪的情况下，不得受到刑事制裁。
1. 定义、概念与法律性质
Nullum crimen, nulla poena sine lege（法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚）原则代表了国家刑事干预必须遵循严格合法性的保障。从法律技术角度来看，这是一种宪法基本原则，也是一种具有混合性质的个人保障：政治上，它限制了国家的专断；法律上，它作为适用制裁的有效性标准。
该制度的法律性质超越了单纯的解释规则，已巩固为第一代基本人权。根据克劳斯·罗克辛（Claus Roxin）和汉斯·韦尔策尔（Hans Welzel）的经典学说，它衍生出四个基本子原则：
- Lex Praevia（事前法）：禁止刑事法律的溯及既往（禁止不利于被告人的溯及既往）。
- Lex Scripta（成文法）：禁止习惯法作为定罪或加重处罚的依据（要求严格意义上的法律）。
- Lex Stricta（严格法）：禁止使用类推解释（in malam partem）来创设犯罪或增加处罚。
- Lex Certa（明确法）：明确性要求，即法律必须清晰且详尽地描述被禁止的行为。
2. 历史起源与法律演变
从历史上看，该原则的起源可追溯至1215年无地王约翰签署的《大宪章》第39条（per legem terrae）。然而，其现代理论表述是启蒙运动的产物。切萨雷·贝卡里亚（Cesare Beccaria）在其著作《论犯罪与刑罚》（1764年）中，主张需要明确和预先制定的法律，以作为对抗旧制度司法专制的解毒剂。
拉丁语表述 Nullum crimen sine lege 被归功于19世纪初的德国法学家保罗·约翰·安塞尔姆·冯·费尔巴哈（Paul Johann Anselm von Feuerbach），并于1813年的《巴伐利亚刑法典》中得到巩固。在国际层面，该原则在1789年的《人权和公民权宣言》（第8条）中得到了确立。
在巴西，该原则存在于所有共和宪法中。1830年的《帝国刑法典》第1条已规定：“没有法律预先规定的，不得有犯罪或刑罚”。这一传统将巴西刑法确立为基于成文法典和议会保留原则的大陆法系系统。
3. 法律依据
巴西法律体系中合法性原则的规范基础具有双重性，位于立法层级的顶端及基本刑法规范中：
- 1988年联邦宪法：第5条第XXXIX款——“除非有预先定义的法律，否则没有犯罪；除非有预先的法律规定，否则没有刑罚”。
- 巴西刑法典（第2.848/1940号法令）：第1条——“除非有预先定义的法律，否则没有犯罪。除非有预先的法律规定，否则没有刑罚”。
- 美洲人权公约（圣何塞公约）：第9条——“任何人不得因其行为或不作为在实施时根据适用法律不构成犯罪而受到定罪”。
4. 实践应用与司法理解
Nullum crimen sine lege 的实践应用经常是高等法院分析的对象，特别是在明确性和法律保留方面。
4.1. 联邦最高法院 (STF)
STF确立了合法性原则是防止刑法规范模糊的保障这一理解。在审理关于将恐同和恐跨行为定罪的 ADO 26 和 MI 4733 案时，法院就严格合法性进行了激烈辩论。法院裁定，立法不作为授权对《种族主义法》（第7.716/89号法律）进行解释，以涵盖恐同和恐跨行为。尽管受到部分学界的批评，认为这违反了 nullum crimen sine lege，但多数大法官认为，在存在违宪不作为的情况下，这是符合宪法的解释。
另一个相关点是 第24号约束性判例，其规定：“在税款最终核定之前，不构成第8.137/90号法律第1条第I至IV款规定的针对税收秩序的实质性犯罪”。在此，合法性将犯罪的存在条件与行政程序的终结挂钩。
4.2. 高等法院 (STJ)
STJ严格禁止类推解释（in malam partem）。在 特别上诉 (REsp) 1.631.850 中，法院重申，刑事定罪规范不允许进行损害被告人的扩张解释，以维护法律保留的完整性。此外，STJ关于更有利刑法（lex mitior）溯及既往的判例已趋于统一，这符合刑法典第2条的规定，也是刑法从旧原则的逻辑反面。
5. 相关原则与学说分歧
合法性原则并非孤立运作，它与其他保障性公理相关联：
- 法律保留：这与广义的合法性不同。虽然合法性允许为了行政目的使用下位法（法令、条例），但法律保留要求刑事事项必须由普通法律（或补充法律）专门处理，禁止通过临时措施创设犯罪（宪法第62条第1款第I项b点）。
- 明确性原则（确定性）：关于“开放性罪状”和“空白刑法”存在学说分歧。部分学者（如尼洛·巴蒂斯塔）批评过度使用异质性空白刑法，认为由行政行为进行补充会削弱 nullum crimen sine lege。
- 碎片化与补充性：刑法应作为 ultima ratio（最后手段），仅在法律的其他分支无法保护法益时进行干预。
6. 当代意义与实践影响
在当代，该原则在数字犯罪和经济犯罪面前面临挑战。法律跟不上技术发展的需求往往受限于立法的迟缓，导致出现规范真空，而这些真空不能通过司法裁决来填补，否则将导致绝对无效。
最近，关于行政制裁法（《行政不当行为法》- 第14.230/2021号法律）的讨论引入了 nullum crimen sine lege 的概念，要求具备特定故意和严格的构成要件，这表明该原则的影响力已扩展到刑法典之外，指导着整个国家的 ius puniendi（刑罚权）。
总之，Nullum crimen sine lege 仍然是公民对抗专断的主要盾牌，确保个人自由只能通过民主立法程序预先制定的规则来限制，从而保障法律确定性和社会关系的预见性。
法律与司法参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。巴西利亚，DF。
- 巴西。1940年12月7日第2.848号法令。刑法典。
- STF。违宪不作为直接诉讼 (ADO) 26。报告人：Celso de Mello大法官，2019年6月13日判决。
- STF。第24号约束性判例。巴西利亚，DF。
- STJ。第231号判例（减轻情节的适用与刑罚最低限度）。
- 费尔巴哈，保罗·约翰·安塞尔姆·冯。《德国通用刑法教科书》，1813年。
