लापरवाही (Negligência) stricto sensu दोष के प्रकारों में से एक है, जो सावधानी बरतने में स्वैच्छिक चूक या वस्तुनिष्ठ रूप से आवश्यक देखभाल के कर्तव्य का पालन न करने की विशेषता है। नागरिक, आपराधिक और प्रशासनिक कानून के दायरे में, यह संस्थान व्यक्तिपरक जिम्मेदारी (subjective responsibility) का आधार बनता है, जो एक कमतर इच्छाशक्ति वाले तत्व के रूप में कार्य करता है जो एजेंट के आचरण को पीड़ित द्वारा उठाए गए नुकसान या उल्लंघन किए गए निषेधात्मक मानदंड से जोड़ता है।
1. परिभाषा, अवधारणा और कानूनी प्रकृति
कानूनी हठधर्मिता के दृष्टिकोण से, लापरवाही को एजेंट की निष्क्रियता, जड़ता या लापरवाही के रूप में परिभाषित किया गया है, जो हानिकारक परिणाम से बचने के लिए एक निश्चित तरीके से कार्य करने में सक्षम और बाध्य होने के बावजूद, चूक करता है। यह असावधानी (reckless commission) और अयोग्यता (lack of technical aptitude) से भिन्न है, जो stricto sensu दोष की त्रयी का निर्माण करती है।
इसकी कानूनी प्रकृति अवैध आचरण के व्यक्तिपरक तत्व में निहित है। जबकि 'डोलो' (Dolo) में परिणाम प्राप्त करने का जानबूझकर इरादा या जोखिम स्वीकार करना शामिल है, लापरवाही में दूरदर्शिता या सावधानी के कर्तव्य में विफलता होती है। एजेंट परिणाम नहीं चाहता है, लेकिन यह सामाजिक रूप से स्वीकृत या कानूनी रूप से थोपे गए आचरण के मानदंडों के प्रति उसकी असावधानी या उपेक्षा के कारण होता है।
2. ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास
लापरवाही के लिए जिम्मेदारी की उत्पत्ति रोमन कानून, विशेष रूप से Lex Aquilia de Damno से हुई है, जिसने culpa levissima का विचार पेश किया। एक्विलियन कानून ने विशुद्ध रूप से वस्तुनिष्ठ जिम्मेदारी (केवल शारीरिक क्षति पर आधारित) से एजेंट के आचरण के विश्लेषण (culpa penes est) की ओर संक्रमण की अनुमति दी।
तुलनात्मक कानून में, 1804 के फ्रांसीसी नागरिक संहिता (नेपोलियन कोड) ने अनुच्छेद 1.382 में व्यक्तिपरक जिम्मेदारी को समेकित किया, जिसने 1916 के ब्राजीलियाई नागरिक संहिता को प्रभावित किया। समकालीन कानूनी व्यवस्था में, संस्थान का विकास कुछ क्षेत्रों (जैसे उपभोक्ता कानून) में जिम्मेदारी के वस्तुनिष्ठकरण की ओर बढ़ रहा है, लेकिन लापरवाही निजी संबंधों और आपराधिक दोषपूर्ण आरोपण का मुख्य स्तंभ बनी हुई है।
3. सटीक कानूनी प्रावधान
ब्राजील में लापरवाही का कानूनी आधार व्यापक है और कानून की शाखाओं द्वारा विभाजित है:
- नागरिक कानून: नागरिक संहिता का अनुच्छेद 186 (कानून 10.406/2002) स्थापित करता है: "जो कोई भी, स्वैच्छिक कार्रवाई या चूक, लापरवाही या असावधानी के माध्यम से, किसी अधिकार का उल्लंघन करता है और दूसरे को नुकसान पहुंचाता है, भले ही वह विशेष रूप से नैतिक हो, एक अवैध कार्य करता है"। अनुच्छेद 927 क्षतिपूर्ति करने के दायित्व को लागू करके इसे पूरा करता है।
- आपराधिक कानून: दंड संहिता का अनुच्छेद 18, खंड II (डिक्री-कानून 2.848/1940) आपराधिक अपराध को परिभाषित करता है जब एजेंट ने असावधानी, लापरवाही या अयोग्यता के कारण परिणाम उत्पन्न किया हो।
- प्रशासनिक कानून: लापरवाही को अक्सर कार्यात्मक विफलता के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। हालांकि, प्रशासनिक कदाचार कानून (कानून 8.429/1992, कानून 14.230/2021 द्वारा संशोधित) में बदलाव पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है, जिसके लिए अब विशिष्ट 'डोलो' की आवश्यकता होती है, जो कदाचार के कृत्यों में केवल लापरवाही (दोष) के लिए सजा को हटा देता है।
- संघीय संविधान: अनुच्छेद 37, §6, हालांकि राज्य की वस्तुनिष्ठ जिम्मेदारी से संबंधित है, लेकिन दोष (लापरवाही) या 'डोलो' के मामलों में सार्वजनिक एजेंट के खिलाफ प्रतिगामी कार्रवाई की अनुमति देता है।
4. व्यावहारिक अनुप्रयोग और न्यायिक समझ
उच्च न्यायालयों के न्यायशास्त्र ने असीमित जिम्मेदारी के अनुप्रयोग से बचने के लिए लापरवाही की अवधारणा को परिष्कृत किया है। निम्नलिखित समझ उल्लेखनीय हैं:
सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस (STJ)
चिकित्सा नागरिक जिम्मेदारी के दायरे में, STJ ने समेकित किया है कि चिकित्सक का दायित्व, नियम के रूप में, साधनों का है। लापरवाही के विन्यास के लिए यह साबित करने की आवश्यकता है कि पेशेवर ने मामले के लिए उपलब्ध और उपयुक्त सभी संसाधनों का उपयोग नहीं किया (REsp 1.846.331/DF)। एक अन्य प्रासंगिक बिंदु अवसर की हानि का सिद्धांत है, जिसे तब लागू किया जाता है जब पेशेवर की लापरवाही रोगी से ठीक होने या जीवित रहने का वास्तविक और गंभीर अवसर छीन लेती है।
सुप्रीम फेडरल कोर्ट (STF)
चूक के लिए राज्य की नागरिक जिम्मेदारी के संबंध में, STF ने RE 841.526 (विषय 592) के निर्णय में यह थीसिस स्थापित की कि कैदी की मृत्यु के लिए राज्य की जिम्मेदारी वस्तुनिष्ठ है, लेकिन सामान्य चूक के मामलों में, सिद्धांत और बहुमत न्यायशास्त्र अभी भी "सेवा की विफलता" (faute de service) को साबित करने की आवश्यकता पर बहस करते हैं, जो सीधे तौर पर हिरासत और सुरक्षा के अपने कर्तव्यों के पालन में राज्य की लापरवाही को संदर्भित करता है।
सुपीरियर लेबर कोर्ट (TST)
श्रम क्षेत्र में, कार्य सुरक्षा और चिकित्सा के मानदंडों (CF का अनुच्छेद 7, XXVIII) के संबंध में नियोक्ता की लापरवाही, कार्य दुर्घटनाओं के मामलों में क्षतिपूर्ति करने का कर्तव्य पैदा करती है, चाहे दुर्घटना बीमा कुछ भी हो (STF का सारांश 229 और TST का शांतिपूर्ण न्यायशास्त्र)।
5. संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद
लापरवाही का अध्ययन विश्वास के सिद्धांत से व्याप्त है, जिसके अनुसार एजेंट को यह उम्मीद करने का अधिकार है कि समाज के अन्य सदस्य देखभाल के मानदंडों के अनुसार कार्य करेंगे, और वस्तुनिष्ठ देखभाल का कर्तव्य, जो एजेंट के आचरण की तुलना "औसत व्यक्ति" (bonus pater familias) से करके दोष का आकलन करने के लिए उपयोग किया जाता है।
सचेत लापरवाही और संभावित डोलो के बीच अंतर में मतभेद उत्पन्न होते हैं। पहले में, एजेंट परिणाम का अनुमान लगाता है, लेकिन ईमानदारी से मानता है कि यह उसकी क्षमता या भाग्य के कारण नहीं होगा; दूसरे में, एजेंट परिणाम का अनुमान लगाता है और उसकी घटना की परवाह नहीं करता है। इन संस्थानों के बीच की महीन रेखा जूरी कोर्ट और यातायात अपराधों में गहन बहस का विषय है।
6. समकालीन प्रासंगिकता और व्यावहारिक प्रभाव
वर्तमान में, अनुपालन (Compliance) और डेटा सुरक्षा (LGPD) के आगमन के साथ लापरवाही नए आयाम ले रही है। डिजिटल लापरवाही, जिसे साइबर सुरक्षा प्रोटोकॉल को लागू करने में विफलता की विशेषता है, ने व्यक्तिगत डेटा लीक के मामलों में सामूहिक नैतिक नुकसान के लिए भारी दंड उत्पन्न किया है। इसके अलावा, पर्यावरणीय जिम्मेदारी आपदाओं के जोखिमों के संबंध में कॉर्पोरेट लापरवाही पर केंद्रित है, जो प्रशासकों और कंपनियों से अपेक्षित देखभाल के मानक को बढ़ा रही है।
कानूनी और न्यायिक संदर्भ
- ब्राजील। नागरिक संहिता। कानून संख्या 10.406, 10 जनवरी 2002।
- ब्राजील। दंड संहिता। डिक्री-कानून संख्या 2.848, 7 दिसंबर 1940।
- ब्राजील। 1988 का ब्राजील के संघीय गणराज्य का संविधान।
- ब्राजील। STJ। REsp 1.846.331/DF।
- ब्राजील। STF। RE 841.526/RS।
- ब्राजील। प्रशासनिक कदाचार कानून। कानून संख्या 8.429/1992।
