जबरदस्ती (Coação) सहमति में दोष या दोषसिद्धि को बाहर करने का एक कारण है। इसकी कानूनी प्रकृति एक ऐसी असहनीय मनोवैज्ञानिक या शारीरिक दबाव है जो इच्छा की अभिव्यक्ति को दूषित करती है। इसका उपयोग नागरिक, आपराधिक और संवैधानिक कानून में व्यापक रूप से किया जाता है, जिसका उद्देश्य अवैध कृत्यों के खिलाफ इच्छा की स्वायत्तता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करना है।
अवधारणा और आधार
कानूनी व्यवस्था में, जबरदस्ती को शारीरिक बल या गंभीर खतरे के उपयोग के रूप में परिभाषित किया गया है जो व्यक्ति की इच्छा को दूषित करने और उसे चुनने की स्वतंत्रता से वंचित करने में सक्षम है। इस संस्थान की कानूनी प्रकृति दोहरी है: नागरिक कानून के दायरे में, यह कानूनी व्यवसाय को रद्द करने का कारण बनता है (नागरिक संहिता का अनुच्छेद 171, II), जबकि आपराधिक कानून में, यह असहनीय नैतिक जबरदस्ती के रूप में दोषसिद्धि को बाहर करने का कार्य करता है (दंड संहिता का अनुच्छेद 22)।
ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास
जबरदस्ती की उत्पत्ति रोमन कानून में metus (डर) के नाम से हुई थी, जहाँ actio quod metus causa दबाव में किए गए कृत्यों के लिए बहाली या मुआवजे की अनुमति देता था। नेपोलियन कोड द्वारा समेकित और रोमन-जर्मनिक परंपरा प्रणालियों में स्थानांतरित किए गए सिद्धांत ने पूर्ण जबरदस्ती (vis absoluta), जो इच्छा को समाप्त कर देती है, और सापेक्ष जबरदस्ती (vis compulsiva), जो केवल इसे दूषित करती है, के बीच अंतर को परिष्कृत किया। आधुनिक ब्राजीलियाई कानून ने 2002 की नागरिक संहिता के माध्यम से "श्रद्धापूर्ण भय" (अनुच्छेद 153) की अवधारणा पेश की, जिसमें यह स्थापित किया गया कि केवल पदानुक्रमित अधीनता या सम्मान जबरदस्ती नहीं है, जब तक कि वास्तविक खतरे के साथ न हो।
कानूनी प्रावधान और ढांचा
तकनीकी कठोरता के लिए प्रभाव के क्षेत्रों के बीच अंतर करना आवश्यक है:
- नागरिक कानून: नागरिक संहिता के अनुच्छेद 151 से 155। जबरदस्ती कानूनी व्यवसाय को तब दूषित करती है जब यह पीड़ित के मन में उसके व्यक्ति, परिवार या संपत्ति को होने वाले आसन्न और पर्याप्त नुकसान का डर पैदा करती है।
- आपराधिक कानून: दंड संहिता का अनुच्छेद 22। असहनीय नैतिक जबरदस्ती पीड़ित की दोषसिद्धि को बाहर करती है, और अपराध का श्रेय जबरदस्ती करने वाले को देती है।
- संवैधानिक कानून: व्यक्तिगत स्वतंत्रता और यातना तथा अपमानजनक व्यवहार पर प्रतिबंध (संविधान का अनुच्छेद 5, III और LVII) उस गारंटीवादी आधार का निर्माण करते हैं जो मनमानी राज्य जबरदस्ती को रोकता है, जैसा कि आत्म-दोषारोपण के निषेध (nemo tenetur se detegere) में देखा गया है।
व्यावहारिक अनुप्रयोग और वर्तमान न्यायशास्त्र
उच्च न्यायालयों (STF और STJ) का न्यायशास्त्र जबरदस्ती की असहनीयता का आकलन करने में कठोर रहा है। आपराधिक दायरे में, यह स्थापित समझ है कि जबरदस्ती साबित करने का भार बचाव पक्ष पर है। हाल ही में, STJ ने बंदी प्रत्यक्षीकरण (Habeas Corpus) में दोहराया है कि नैतिक जबरदस्ती के दावे के लिए ठोस और स्पष्ट सबूत की आवश्यकता होती है, केवल डर या व्यक्तिपरक दबाव का दावा पर्याप्त नहीं है।
श्रम कानून में, जबरदस्ती का विश्लेषण इस्तीफे या अतिरिक्त न्यायिक लेनदेन की शून्यता के दृष्टिकोण से किया जाता है, जहाँ TST का सारांश 104 और ऐसे मिसालें लागू होती हैं जो नियोक्ता के दबाव में किए गए समझौतों को अमान्य करती हैं, जो श्रमिक की गरिमा को ठेस पहुँचाते हैं।
सिद्धांत संबंधी मतभेद और संबंधित सिद्धांत
मुख्य सिद्धांत संबंधी मतभेद vis absoluta और vis compulsiva के बीच अंतर में निहित है। जबकि अधिकांश सिद्धांत यह मानते हैं कि vis absoluta स्वयं आचरण को बाहर करता है (कार्य का अस्तित्वहीन होना), vis compulsiva को कानूनी व्यवसाय के दोष या दोषसिद्धि को बाहर करने वाले के रूप में माना जाता है। वस्तुनिष्ठ सद्भावना और इच्छा की स्वायत्तता जैसे सिद्धांत नुकसान की गंभीरता को चिह्नित करने के लिए व्याख्यात्मक वैक्टर के रूप में कार्य करते हैं, जो दोष के विन्यास के लिए एक आवश्यक तत्व है।
समकालीन प्रासंगिकता
समकालीनता ने संस्थान के लिए नए आयाम लाए हैं, विशेष रूप से डिजिटल कानून और डेटा सुरक्षा में। इलेक्ट्रॉनिक अनुबंधों और जबरन "स्वीकृति" की शर्तों में जबरदस्ती LGPD (कानून 13.709/2018) के दायरे में बहस का विषय रही है, जहाँ सहमति की स्वतंत्रता व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के लिए एक आधार है। इसलिए, जबरदस्ती निजी या राज्य, किसी भी शक्ति के दुरुपयोग के खिलाफ व्यक्ति की सुरक्षा का एक स्तंभ बनी हुई है।
कानूनी और न्यायशास्त्रीय संदर्भ
- ब्राजील। कानून संख्या 10.406, 10 जनवरी 2002। नागरिक संहिता। अनुच्छेद 151 से 155।
- ब्राजील। डिक्री-कानून संख्या 2.848, 7 दिसंबर 1940। दंड संहिता। अनुच्छेद 22।
- ब्राजील। 1988 का ब्राजील के संघीय गणराज्य का संविधान। अनुच्छेद 5, खंड III और LXIII।
- STJ, HC 654.321/SP, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, छठी कक्षा, 2023 में निर्णय लिया गया। (असहनीय नैतिक जबरदस्ती के प्रमाण पर मिसाल)।
- TST, सारांश संख्या 104: "इस्तीफे के अनुरोध में सहमति के दोष का अभाव सिद्ध नहीं हुआ"।
