Parquet（检察院）

1. 定义、概念与法律性质

Parquet，即检察院，根据1988年《联邦宪法》第127条的规定，被定义为国家司法职能中不可或缺的常设机构。与其它法律体系不同，在巴西的法律秩序中，检察院不属于行政、立法或司法三权中的任何一方，享有职能、行政和财务上的自主权。

检察院的法律性质为具有宪法地位的自治国家机关。以雨果·尼格罗·马齐利（Hugo Nigro Mazzilli）等学者为首的当代法学理论认为，尽管检察院在形式上是一个独立的机构，但在实质意义上，它行使着“第四权力”。其主要职能是保护超个人利益（扩散性利益和集体利益）并维护法律秩序的完整性。

2. 历史渊源与比较法及国内演变

Parquet 一词源于14世纪的法国法律。该词指代法庭内国王检察官（procureurs du Roi）所在的“地板”或“铁木”（parquet），以此将他们与占据高位（siège）的法官区分开来。从历史上看，检察院成员曾被视为司法机关中行政权力的代理人。

在巴西，该机构的演变具有重要的立法里程碑：

• 《菲律宾法典》（Ordenações Filipinas）： 提到了具有监督职能的检察官。
• 1934年宪法： 首次赋予检察院宪法地位。
• 1967/69年宪法： 检察院被归入司法权或行政权章节（视解释而定），但其自主权受到限制。
• 1988年宪法： 推动了该机构的“完全独立”，使其脱离行政权的从属地位，并巩固了其作为社会和基本权利捍卫者的形象。

3. 法律依据与组织结构

检察院的基本规范框架包含在以下法律文件中：

• 联邦宪法（第127条至130-A条）： 确立了成员的原则、职能和禁令。
• 第75/1993号补充法： 规定了联邦检察院（MPU）的组织、职责和章程，涵盖联邦检察院、劳动检察院、军事检察院以及联邦区和领地检察院。
• 第8.625/1993号法律（国家检察院组织法 - LONMP）： 规定了各州检察院组织的一般准则。
• 民事诉讼法（第176条至181条）和刑事诉讼法（第257条至258条）： 规范了该机构的诉讼行为。

4. 实践应用与既定司法理解

高等法院的判例巩固了 Parquet 在捍卫公共资产和行政廉洁方面的扩张性作用。以下是主要的司法理解：

4.1. 刑事调查权（联邦最高法院 - RE 593.727）

联邦最高法院在一般性影响（主题184）中确立了以下论点：检察院拥有自主权，可以在合理期限内以自身名义推动刑事调查，前提是必须尊重被调查者的宪法权利和保障。

4.2. 同质个人权利的合法性

高等法院（STJ）通过第601号判例（Súmula 601）确认，检察院在捍卫消费者的扩散性、集体性和同质个人权利方面具有原告资格，包括涉及银行费率或公共服务的问题。

4.3. 刑事不起诉协议（ANPP）

随着第13.964/2019号法律（反犯罪一揽子计划）的颁布，检察院在协商性刑事司法中占据了主导地位。联邦最高法院和高等法院（如 HC 185.913）已就 ANPP 的追溯力（刑事诉讼法第28-A条）作出裁决，强化了 Parquet 在提出协议时的规范性自由裁量权。

5. 机构原则与学理分歧

1988年宪法第127条第1款列举了检察院的基本原则：

1. 统一性（Unidade）： 尽管行政上有所划分，但检察院在单一领导下是一个整体。
2. 不可分性（Indivisibilidade）： 成员可以在诉讼中相互替代，而不会导致中断或无效，因为行使职权的是机构本身。
3. 职能独立性（Independência Funcional）： 检察院成员在法律意见的内容上不受层级命令的约束，仅服从法律和良知。

学理分歧： 关于“统一性”与各州检察院及联邦检察院（MPU）自主权之间的关系存在争论。主流观点认为，统一性在每个分支内部是成立的，但宪法解释表明，在全国范围内，原则和目标是统一的。

6. 当代意义与对法律秩序的影响

在当代，Parquet 超越了刑事控诉者的职能。其重要性体现在公共政策监督、环境保护、少数群体保护以及选举公正性的保障上。《行政不当行为法》（第14.230/2021号法律）的修改重申了检察院提起不当行为诉讼的排他性，尽管联邦最高法院在 ADI 7042 的判决中对此进行了调整，承认了相关法人实体具有共同的合法性，这凸显了关于集体诉讼垄断权的辩证张力。