Causa debendi，即债务原因，构成了证明债务存在性的法律和事实基础。在民法和商法领域，特别是在涉及信用证券（票据）方面，该制度界定了导致票据签发或发行的潜在关系，对于分析票据义务的自主性和抽象性至关重要。
概念与基础
Causa debendi 代表了潜在的法律行为——即因果关系——它促成了债务关系的建立。在巴西法律体系中，这一概念在票据法（Direito Cambiário）中的重要性尤为突出。与普通合同中“原因”是有效性必要要素不同，在信用证券中，适用抽象性原则，即票据在流通后与其原始原因脱钩。
Causa debendi 的法律性质属于有因法律行为。虽然信用证券在流通阶段呈现出抽象性质，但基础关系（因果关系）仍受债权法管辖。关于 Causa debendi 的讨论，通常出现在试图探讨关系原始主体（出票人和受票人，或受益人和发行人）之间票据的可执行性时，允许提出个人抗辩。
历史起源与演变
该概念源于罗马法传统，并在19世纪的意大利和德国学说中得到巩固。历史演变表明，有必要为商业往来提供安全保障。票据抽象性原则限制了对 Causa debendi 的调查，旨在确保信用证券能够自由流通，而不使善意持票人因合同当事人之间原始关系的瑕疵而受损。
法律规定与框架
巴西法律体系在2002年《民法典》及特别立法的框架下对该事项进行规范。主要包括：
- 第10.406/2002号法律（民法典）： 第887条至第926条，涉及信用证券的一般理论，采纳了自主性原则。
- 日内瓦统一法（第57.663/1966号法令）： 第16条和第17条，确立了可对持票人提出的抗辩规则，仅允许在直接当事人之间讨论原因。
- 第7.357/1985号法律（支票法）： 第20条，强化了债务的自主性。
实际应用与判例
巴西高等法院（STJ）的既定理解是，Causa debendi 仅可在直接当事人之间进行讨论。一旦票据流通，抽象性原则将阻止债务人向第三方持票人提出基于其与原始债权人个人关系的抗辩，除非持票人在取得票据时明知损害债务人（恶意）。
当前的判例，特别是在执行异议（2015年《民事诉讼法》第914条及后续条款）的裁决中，重申了由于信用证券具有抽象性，证明 Causa debendi 不存在或存在瑕疵的举证责任由债务人承担，因为票据享有流动性、确定性和可执行性的推定。
相关原则与学说分歧
对 Causa debendi 的研究与票据性（cartularidade）、文义性（literalidade）和自主性（autonomia）原则密不可分。受合同社会功能（民法典第421条）影响，现代学说在针对未提供相应对价而发行的票据（“虚假”票据）时，已放宽了抽象性的僵化程度，允许在证明缺乏原因的情况下撤销债务，即使票据已经流通，只要能证明持票人存在恶意。
当代意义
在当前背景下，关于 Causa debendi 的讨论在司法重整和破产程序中至关重要，破产管理人和债权人需核实已申报债权的合法性。会计透明度和对信用证券发行提供文件支持的要求，已成为防止国家金融体系欺诈的公共秩序强制性要求。
法律与判例参考
- 巴西。2002年1月10日第10.406号法律。制定《民法典》。
- 巴西。1966年1月24日第57.663号法令。颁布关于汇票和本票的统一法。
- 巴西。高等法院。第531号判例摘要：“土木工程承包合同可作为信用证券的对象。”（关于基础关系的讨论背景）。
- STJ, AREsp 1.845.233/SP, 报告法官 Marco Buzzi, 第四庭, 2022年判决：确立了在已流通票据中，不得针对善意第三方讨论 Causa debendi 的原则。
- MARTINS, Fran. Títulos de Crédito (信用证券). 里约热内卢: Forense.
