सुकंबेंसिया (Sucumbência) का संस्थान एक न्यायिक मांग में हारने वाले पक्ष पर लगाए गए प्रक्रियात्मक शुल्क को मूर्त रूप देता है, जो उसे जीतने वाले पक्ष को अदालती खर्च और वकील की फीस का भुगतान करने के लिए बाध्य करता है। नागरिक प्रक्रिया कानून में प्रमुख, लेकिन श्रम कानून और अन्य क्षेत्रों में भी इसके प्रभाव के साथ, सुकंबेंसिया पूर्ण क्षतिपूर्ति के सिद्धांत और न्यायिक रूप से विफल रहे कार्रवाई या बचाव के अधिकार के प्रयोग से उत्पन्न वस्तुनिष्ठ जिम्मेदारी पर आधारित है।
1. अवधारणा, कानूनी प्रकृति और परिभाषा
सुकंबेंसिया को अदालत में प्रस्तुत किए गए दावों के संबंध में एक पक्ष के विफल होने की स्थिति के रूप में परिभाषित किया गया है। समकालीन नागरिक प्रक्रिया कानून के दृष्टिकोण से, सुकंबेंसिया केवल हार का परिणाम नहीं है, बल्कि प्रतिपूर्ति के कानूनी दायित्व का जनक है। इस संस्थान की कानूनी प्रकृति वस्तुनिष्ठ प्रक्रियात्मक जिम्मेदारी है, जिसमें हारने वाले पक्ष की गलती या दुर्भावना की जांच की आवश्यकता नहीं होती है; प्रक्रिया के वित्तीय बोझ को वहन करने का कर्तव्य उत्पन्न होने के लिए हार (पूर्ण या आंशिक) का वस्तुनिष्ठ निर्धारण ही पर्याप्त है।
इसके अलावा, वकील की फीस के संबंध में, 2015 की नागरिक प्रक्रिया संहिता (CPC/15) ने इसकी भरण-पोषण प्रकृति (अनुच्छेद 85, §14) को समेकित किया है, जिससे उन्हें श्रम क्रेडिट के समान विशेषाधिकार प्राप्त हुए हैं और आंशिक सुकंबेंसिया के मामले में मुआवजे पर रोक लगाई गई है।
2. ऐतिहासिक विकास और तुलनात्मक कानून
ऐतिहासिक रूप से, सुकंबेंसिया प्रणाली देर से रोमन कानून में वापस जाती है, विशेष रूप से जस्टिनियन के Constitutio Si quis in hoc में, जिसने लापरवाह मुकदमों (temere litigantes) को हतोत्साहित करने के लिए हारने वाले को प्रक्रिया के खर्चों के लिए दोषी ठहराना शुरू किया। तुलनात्मक कानून में, ब्राजीलियाई प्रणाली सिविल लॉ (महाद्वीपीय यूरोपीय मॉडल) परंपरा से जुड़ी है, जो जर्मन (Zivilprozessordnung) और इतालवी मॉडल के समान है, जहां victus victori (हारने वाला जीतने वाले को भुगतान करता है) का सिद्धांत लागू होता है।
ब्राजील में, 1939 की नागरिक प्रक्रिया संहिता ने एक व्यक्तिपरक सिद्धांत अपनाया, जो सुकंबेंसिया को बुरे विश्वास या गलती से जोड़ता था। यह 1973 का सीपीसी था, जिसने चियोवेंडा के प्रभाव में, सुकंबेंसिया के वस्तुनिष्ठ चरित्र को सकारात्मक रूप दिया, जिसे 2015 के सीपीसी द्वारा सुधारा और विस्तृत किया गया, विशेष रूप से वकील की फीस की सुरक्षा में।
3. कानूनी प्रावधान और नियामक संरचना
सुकंबेंसिया के मौलिक नियम निम्नलिखित दस्तावेजों में पाए जाते हैं:
- नागरिक प्रक्रिया संहिता (कानून संख्या 13.105/2015): अनुच्छेद 82 से 97 खर्चों, लागतों और फीस को नियंत्रित करते हैं। अनुच्छेद 85 केंद्रीय स्तंभ है, जो स्थापित करता है कि "फैसला हारने वाले को जीतने वाले के वकील को फीस का भुगतान करने का आदेश देगा"।
- श्रम कानून का समेकन (CLT): श्रम सुधार (कानून संख्या 13.467/2017) के साथ, अनुच्छेद 791-A पेश किया गया, जिसने श्रम प्रक्रिया में सुकंबेंसिया की स्थापना की, जो मुफ्त jus postulandi की परंपरा को तोड़ता है।
- संघीय संविधान: अनुच्छेद 5, खंड LXXIV, उन लोगों के लिए पूर्ण और मुफ्त कानूनी सहायता की गारंटी देता है जो संसाधनों की कमी साबित करते हैं, जो सीधे सुकंबेंसिया शुल्क की प्रवर्तनीयता (निलंबन) को प्रभावित करता है।
4. व्यावहारिक अनुप्रयोग और समेकित न्यायिक समझ
सुकंबेंसिया के अनुप्रयोग के लिए निर्धारण के कठोर मानदंडों का पालन आवश्यक है। सीपीसी के अनुच्छेद 85, §2 के अनुसार, फीस को सजा की राशि, प्राप्त आर्थिक लाभ, या यदि इसे मापना संभव नहीं है, तो मामले के अद्यतन मूल्य पर 10% से 20% के बीच निर्धारित किया जाना चाहिए।
न्यायिक मुख्य अंश:
- STJ - दोहराव वाला विषय 1076: सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस ने यह सिद्धांत स्थापित किया कि इक्विटी द्वारा फीस का निर्धारण (अनुच्छेद 85, §8) सहायक और असाधारण है, और इसका उपयोग तब नहीं किया जा सकता जब मामले या सजा का मूल्य अधिक हो। नियम कानूनी प्रतिशत (अनुच्छेद 85, §2) का अनुप्रयोग है, जो कानूनी सुरक्षा और वकालत के सम्मानजनक पारिश्रमिक की गारंटी देता है।
- STF - ADI 5766: सुप्रीम फेडरल कोर्ट ने श्रम सुधार के उन प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित किया जो मुफ्त न्याय के लाभार्थियों द्वारा सुकंबेंसिया फीस के भुगतान का प्रावधान करते थे, यदि उन्होंने अन्य प्रक्रियाओं में क्रेडिट प्राप्त किया था, जो न्याय तक व्यापक पहुंच की सुरक्षा की पुष्टि करता है।
- STJ का सारांश 326: "नैतिक क्षति के लिए मुआवजे के मुकदमे में, प्रारंभिक याचिका में मांगे गए से कम राशि की सजा का मतलब पारस्परिक सुकंबेंसिया नहीं है"। यह समझ उस वादी की रक्षा करती है जो, हालांकि an debeatur (मुआवजा देने का कर्तव्य) में विजेता है, अनुमानित से कम राशि प्राप्त करता है।
5. संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद
प्रक्रियात्मक बोझ के वितरण को दो मौलिक सिद्धांत नियंत्रित करते हैं:
- सुकंबेंसिया का सिद्धांत: प्रक्रिया के अंतिम परिणाम पर ध्यान केंद्रित करता है (कौन जीता और कौन हारा)।
- कारणता का सिद्धांत: स्थापित करता है कि खर्चों को उस व्यक्ति द्वारा वहन किया जाना चाहिए जिसने प्रक्रिया शुरू करने का कारण दिया। यह सिद्धांत तब लागू होता है जब मुकदमे का परिणाम जरूरी नहीं कि योग्यता की हार से हो, जैसे कि वस्तु की हानि या अनुरोध की मान्यता में।
समकालीन सैद्धांतिक मतभेद अपीलीय सुकंबेंसिया (अनुच्छेद 85, §11) में निहित है। सिद्धांत का एक हिस्सा अपील में फीस बढ़ाने के दंडात्मक चरित्र की आलोचना करता है, जबकि बहुमत और न्यायशास्त्र केवल देरी करने वाली अपीलों को हतोत्साहित करने के इसके चरित्र का बचाव करते हैं, जिसका उद्देश्य प्रक्रियात्मक गति है।
6. समकालीन प्रासंगिकता और कानूनी व्यवस्था पर प्रभाव
सुकंबेंसिया एक प्रक्रियात्मक फ़िल्टरिंग तंत्र के रूप में कार्य करता है। मुकदमेबाजी पर वित्तीय जोखिम थोपकर, प्रणाली न्यायिक रोमांच को हतोत्साहित करती है और दावों के निर्माण में गंभीरता को बढ़ावा देती है। वर्तमान परिदृश्य में, सार्वजनिक खजाने (अनुच्छेद 85, §3) पर सुकंबेंसिया और फीस के मुआवजे पर रोक (अनुच्छेद 85, §14) पर चर्चा वकील की स्वायत्तता और उनके पारिश्रमिक की भरण-पोषण प्रकृति को मजबूत करती है।
हालिया कानून संख्या 14.365/2022 ने वकालत के क़ानून और सीपीसी में संशोधन किया ताकि यह मजबूत किया जा सके कि इक्विटी द्वारा फीस का निर्धारण तुच्छ मूल्य या अमूल्य आर्थिक लाभ के मामलों तक सीमित होना चाहिए, जो बड़ी राशि के मामलों में फीस के अवमूल्यन का मुकाबला करता है।
कानूनी और न्यायिक संदर्भ
- ब्राजील। कानून संख्या 13.105, 16 मार्च 2015। नागरिक प्रक्रिया संहिता।
- ब्राजील। कानून संख्या 13.467, 13 जुलाई 2017। श्रम सुधार।
- ब्राजील। कानून संख्या 14.365, 2 जून 2022। कानून संख्या 8.906/94 और सीपीसी/15 में संशोधन।
- सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस। दोहराव वाला विषय 1076 (REsp 1850512/SP, REsp 1877883/SP, REsp 1906623/SP, REsp 1906618/SP)।
- सुप्रीम फेडरल कोर्ट। ADI 5766।
- चियोवेंडा, ग्यूसेप। La Condanna nelle Spese Giudiziali। रोम: Foro Italiano, 1935।
