'डोलो' (Dolo), जो अपराध के प्रकार का एक व्यक्तिपरक तत्व है और नागरिक एवं आपराधिक दायित्व में एक निर्णायक कारक है, किसी अवैध कार्य को करने या कानूनी मानदंडों द्वारा निषिद्ध परिणाम उत्पन्न करने की सचेत और निर्देशित इच्छा को दर्शाता है, जो कानूनी व्यवस्था में दोषसिद्धि के उच्चतम स्तर के रूप में कार्य करता है।
अवधारणा और आधार
अपराध के सिद्धांत और नागरिक दायित्व के दायरे में, 'डोलो' उस मनोवैज्ञानिक कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है जो एजेंट को हानिकारक परिणाम से जोड़ती है। कानूनी रूप से, इसे आपराधिक प्रकार के तत्वों को पूरा करने या कानूनी कर्तव्यों का उल्लंघन करने के लिए चेतना (बौद्धिक तत्व) और इच्छा (इच्छुक तत्व) के अभिसरण द्वारा परिभाषित किया गया है। डोलो की कानूनी प्रकृति अपराध के व्यक्तिपरक तत्व की है, जो क्रिया के अंतिम सिद्धांत (finalist theory of action) का मुख्य स्तंभ है, जिसने डोलो को दोषसिद्धि से हटाकर आचरण में स्थानांतरित कर दिया है।
सिद्धांतों के अनुसार, डोलो को प्रत्यक्ष (प्रथम और द्वितीय श्रेणी) और संभावित (eventual) में विभाजित किया गया है। प्रथम श्रेणी का प्रत्यक्ष डोलो परिणाम उत्पन्न करने में एजेंट के सीधे इरादे की विशेषता है; द्वितीय श्रेणी का डोलो मुख्य उद्देश्य की प्राप्ति के लिए आवश्यक दुष्प्रभावों की स्वीकृति द्वारा पहचाना जाता है। दूसरी ओर, संभावित डोलो तब होता है जब एजेंट, हालांकि सीधे परिणाम का लक्ष्य नहीं रखता है, लेकिन इसे उत्पन्न करने का जोखिम उठाता है, जो सहमति के सिद्धांत का पालन करता है, जिसे ब्राजीलियाई न्यायशास्त्र द्वारा व्यापक रूप से अपनाया गया है।
ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास
इस संस्थान की उत्पत्ति रोमन कानून में dolus malus के नाम से हुई है, जो dolus bonus के विपरीत है। ऐतिहासिक विकास एक विशुद्ध रूप से कारणवादी अवधारणा से आगे बढ़ा — जहाँ डोलो दोषसिद्धि पर केवल एक मूल्य निर्णय था — हंस वेल्ज़ेल (Hans Welzel) की अंतिम अवधारणा तक, जिसने इसे आचरण के मूल में रखा। ब्राजीलियाई कानूनी व्यवस्था में, 1940 के दंड संहिता ने दोषसिद्धि की द्विभाजित संरचना को समेकित किया, डोलो को व्यक्तिपरक विशिष्टता के केंद्र के रूप में बनाए रखा।
कानूनी प्रावधान और नियामक संरचना
डोलो का कानूनी प्रावधान विभिन्न दस्तावेजों में स्तरित है:
- दंड संहिता (डिक्री-कानून संख्या 2.848/1940), अनुच्छेद 18, I: आपराधिक कृत्य को उस रूप में परिभाषित करता है जिसमें एजेंट ने "परिणाम चाहा या इसे उत्पन्न करने का जोखिम उठाया"।
- नागरिक संहिता (कानून संख्या 10.406/2002), अनुच्छेद 145 और उसके बाद: कानूनी व्यवसायों में सहमति के दोष के रूप में डोलो को अनुशासित करता है, जो कार्य को रद्द करने में सक्षम है जब यह इच्छा की घोषणा का निर्णायक कारण हो।
- प्रशासनिक कदाचार कानून (कानून संख्या 8.429/1992, कानून संख्या 14.230/2021 के संशोधन के साथ): यह स्थापित किया कि कदाचार के लिए जिम्मेदारी के लिए अनिवार्य रूप से डोलो की उपस्थिति की आवश्यकता होती है, जो लापरवाही (culpable) मोड को बाहर करता है।
व्यावहारिक अनुप्रयोग और वर्तमान न्यायशास्त्र
उच्च न्यायालयों के न्यायशास्त्र ने संभावित डोलो और सचेत लापरवाही के बीच के अंतर को परिष्कृत किया है। STJ (सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस) के दायरे में, यह समझ स्थापित है कि अंतर इच्छाशक्ति तत्व में निहित है: जबकि संभावित डोलो में एजेंट परिणाम को स्वीकार करता है, सचेत लापरवाही में, एजेंट परिणाम का अनुमान लगाता है, लेकिन ईमानदारी से इसके न होने पर भरोसा करता है।
पुनरावर्ती अपीलों के निर्णय पर प्रकाश डाला गया है जो सार्वजनिक प्रशासन और आर्थिक अपराधों के खिलाफ अपराधों में डोलो के मजबूत प्रमाण की आवश्यकता की पुष्टि करते हैं। श्रम क्षेत्र (TST) में, डोलो नैतिक क्षति को कॉन्फ़िगर करने और गंभीर संविदात्मक दंड लागू करने के लिए एक आवश्यक तत्व है, जिसके लिए नियोक्ता या कर्मचारी के जानबूझकर किए गए आचरण का प्रमाण आवश्यक है।
संबंधित सिद्धांत और मतभेद
सख्त वैधता और व्यक्तिपरक विशिष्टता का सिद्धांत डोलो के परिणाम हैं। एक समकालीन सैद्धांतिक मतभेद "जानबूझकर अंधापन" (willful blindness) के सिद्धांत में निहित है, जिसे मनी लॉन्ड्रिंग के अपराधों में लागू किया जाता है, जहाँ एजेंट जानबूझकर मूल्यों की अवैध उत्पत्ति को जानने से बचता है ताकि वह सुविधाजनक अज्ञानता की स्थिति में रह सके। हालांकि कानून में स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं किया गया है, संघीय सिद्धांत और न्यायशास्त्र ने इसे संभावित डोलो के रूप में स्वीकार किया है।
समकालीन प्रासंगिकता
डोलो की प्रासंगिकता प्रशासनिक कानून में वस्तुनिष्ठ जिम्मेदारी को प्रतिबंधित करने की विधायी प्रवृत्ति से बढ़ गई है। कानून संख्या 14.230/2021 कदाचार के कृत्यों को कॉन्फ़िगर करने के लिए डोलो के प्रदर्शन की स्पष्ट रूप से मांग करके एक महत्वपूर्ण मोड़ को चिह्नित करता है, जो उन व्यापक व्याख्याओं को दूर करता है जो प्रबंधकों को केवल प्रबंधन त्रुटियों या अक्षमता के लिए दंडित करती थीं। इसलिए, डोलो कानूनी सुरक्षा और दोषसिद्धि के सिद्धांत के सख्त पालन को सुनिश्चित करते हुए, नागरिक मरम्मत जिम्मेदारी और अवैध प्रतिबंधात्मक क्षेत्र के बीच सीमांकन का मानदंड बना हुआ है।
कानूनी और न्यायिक संदर्भ
- ब्राजील। दंड संहिता (1940)। अनुच्छेद 18, खंड I।
- ब्राजील। नागरिक संहिता (2002)। अनुच्छेद 145 से 150।
- ब्राजील। कानून संख्या 8.429/1992, कानून संख्या 14.230/2021 द्वारा संशोधित (प्रशासनिक कदाचार कानून)।
- STJ। विशेष अपील संख्या 1.696.063/MS, 2018 में निर्णय लिया गया (संभावित डोलो बनाम सचेत लापरवाही पर चर्चा)।
- STF। ADI 6.677/DF (कदाचार कानून में परिवर्तनों की संवैधानिकता और डोलो की आवश्यकता पर चर्चा)।
