La expresión ad rem, derivada del latín, se traduce literalmente como "al asunto" o "a la cosa", poseyendo naturaleza de principio argumentativo y directriz de técnica procesal. En el ámbito del Derecho, su aplicación es predominante en el Derecho Procesal y en la Hermenéutica Jurídica, sirviendo como baliza para la delimitación de la controversia, asegurando que la fundamentación de las decisiones y de las peticiones mantenga estricta pertinencia con el objeto del litigio, evitando digresiones ajenas al mérito.
Concepto y Fundamentación
El principio ad rem, indisociable de la máxima argumentum ad rem, impone al operador del Derecho el deber de restringir la discusión a los elementos objetivos de la causa. A diferencia del argumentum ad hominem, que desvía el foco hacia la figura de las partes, el argumentum ad rem exige que la retórica y la fundamentación jurídica graviten exclusivamente en torno a los hechos y fundamentos jurídicos que componen la pretensión deducida en juicio.
En el Derecho brasileño, el instituto encuentra eco directo en el principio de adscripción o congruencia, previsto en el art. 141 y en el art. 492 del Código de Procedimiento Civil (CPC/2015). La norma procesal exige que el magistrado decida el litigio dentro de los límites en que fue propuesto, estando prohibido al juez proferir una decisión de naturaleza diversa a la solicitada, así como condenar a la parte en cantidad superior o en objeto distinto al que le fue demandado.
Origen Histórico y Evolución
La génesis de la expresión se remonta a la lógica aristotélica y a la escolástica medieval, donde la distinción entre la naturaleza del objeto de la disputa (res) y las cualidades de los debatientes se volvió fundamental para la validez del silogismo jurídico. En la evolución del Derecho Romano, la transición de las legis actiones al sistema formulario consolidó la necesidad de fijación precisa de la litis contestatio, momento en el que el objeto de la demanda era cristalizado, impidiendo alteraciones arbitrarias que violaran el principio de la estabilidad del litigio.
En el ordenamiento contemporáneo, la aplicación del ad rem trascendió la retórica forense, integrando el debido proceso legal (art. 5º, LIV, CF/88). La exigencia de pertinencia temática es una garantía fundamental contra el arbitrio, asegurando que el contradictorio (art. 5º, LV, CF/88) sea efectivo, toda vez que la parte solo puede defenderse de aquello que integra el objeto de la controversia.
Aplicación Práctica y Entendimiento Jurisprudencial
La jurisprudencia de los Tribunales Superiores (STF y STJ) corrobora la obligatoriedad de la adherencia al objeto del litigio. En el ámbito del STJ, es pacífico el entendimiento de que la decisión extra petita o ultra petita viola el principio de congruencia, configurando un vicio de procedimiento pasible de corrección en sede recursal.
Recientemente, el STF ha reforzado, en sede de control concentrado y difuso, que la fundamentación de las decisiones debe ser estrictamente ad rem, bajo pena de nulidad por ausencia de fundamentación adecuada (art. 93, IX, de la CF). La prohibición de digresiones que no guardan nexo causal con el pedido es un mecanismo de contención del activismo judicial, garantizando que el Poder Judicial actúe dentro de las balizas establecidas por el debido proceso legal.
Principios Correlatos y Divergencias
El principio ad rem se correlaciona estrechamente con:
- Principio de Congruencia (o Adscripción): Limitación del proveimiento jurisdiccional al pedido de la parte actora.
- Principio de Estabilidad del Litigio: Imposibilidad de alteración del pedido o de la causa de pedir tras el saneamiento del proceso (art. 329, CPC).
- Principio de Causalidad: Vínculo directo entre la conducta procesal y el resultado jurídico pretendido.
Divergencias doctrinarias surgen, no obstante, en la interpretación de los pedidos implícitos (art. 322, § 1º, CPC), donde el análisis ad rem permite al magistrado incluir partidas que, aunque no expresamente requeridas, derivan lógicamente del pedido principal, como intereses legales y corrección monetaria.
Relevancia Contemporánea
En un escenario de sobrecarga del Poder Judicial y necesidad de celeridad, la observancia de la técnica ad rem es vital para la eficiencia procesal. La prolijidad y la inclusión de argumentos impertinentes (argumenta ad hominem o digresiones políticas) no solo dilatan el tiempo de tramitación, sino que comprometen la calidad de la entrega jurisdiccional. La modernización del proceso civil brasileño exige, por tanto, que la pieza procesal y la decisión judicial sean quirúrgicas, enfocadas estrictamente en la resolución del conflicto de intereses puesto bajo el escrutinio del Estado-juez.
Referencias Legales y Jurisprudenciales
- BRASIL. Constitución de la República Federativa del Brasil de 1988, arts. 5º, LIV y LV; 93, IX.
- BRASIL. Ley nº 13.105, de 16 de marzo de 2015 (Código de Procedimiento Civil), arts. 141, 322 y 492.
- STJ, AgInt no AREsp 1.842.394/SP, Rel. Min. Marco Buzzi, Cuarta Sala, juzgado en 2023.
- STF, ADI 6.363, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Plenario, sobre la necesidad de fundamentación estricta y observancia al debido proceso legal.
