पेरिकुलम इन मोरा (विलंब में खतरा)

1. परिभाषा, अवधारणा और कानूनी प्रकृति

पेरिकुलम इन मोरा की संस्था सामान्य न्यायिक प्रक्रिया में निहित समय के विस्तार के कारण किसी अधिकार को होने वाली आसन्न और गंभीर क्षति की संभावना, या प्रक्रिया के उपयोगी परिणाम के लिए जोखिम का प्रतिनिधित्व करती है। यह सामान्य सावधानी की शक्ति का प्रयोग करने और प्रत्याशित उपायों को प्रदान करने के लिए एक वस्तुनिष्ठ और अपरिहार्य प्रक्रियात्मक शर्त है।

इसकी कानूनी प्रकृति के संबंध में, पेरिकुलम इन मोरा को तत्काल अनंतिम राहत की स्वीकार्यता की एक आवश्यकता के रूप में वर्गीकृत किया गया है। यह मामले के गुण-दोष (merits) से अलग है, लेकिन यह एक ऐसी शर्त (sine qua non) के रूप में कार्य करता है जिसके बिना राज्य-न्यायाधीश विवाद में समय से पहले हस्तक्षेप नहीं कर सकता। सिद्धांत रूप में, इसे दो पहलुओं में विभाजित किया गया है: क्षति का जोखिम (स्वयं जीवन की वस्तु पर केंद्रित) और प्रक्रिया के उपयोगी परिणाम के लिए जोखिम (भविष्य के निष्पादन की प्रभावशीलता पर केंद्रित)।

2. ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास

इस संस्था की उत्पत्ति रोमन कानून में हुई है, विशेष रूप से इंटरडिक्टा (interdicta) में, जो कि पूर्ण संज्ञान से पहले सामाजिक शांति बनाए रखने या बहाल करने के लिए प्रीटोर द्वारा जारी किए गए संक्षिप्त उपाय थे। हालाँकि, इस शब्द का वैज्ञानिक व्यवस्थितकरण इतालवी स्कूल के साथ हुआ, जिसमें ज्यूसेप चियोवेंडा और मौलिक रूप से पिएरो कैलामंड्रेई के कार्यों का उल्लेख करना आवश्यक है, विशेष रूप से उनकी क्लासिक कृति "Introduzione allo studio sistematico dei provvedimenti cautelari"।

ब्राजील में, 1939 की नागरिक प्रक्रिया संहिता (CPC) में पहले से ही छिटपुट एहतियाती उपाय मौजूद थे। 1973 के CPC ने स्वायत्त एहतियाती प्रक्रिया (पुस्तक III) को समेकित किया। 2015 के CPC के आगमन के साथ, प्रक्रियात्मक एकीकरण हुआ: एहतियाती प्रक्रिया की स्वायत्तता समाप्त कर दी गई, और पेरिकुलम इन मोरा को आकस्मिक या पूर्ववर्ती रूप से अनुरोधित तत्काल राहत (प्रत्याशित या एहतियाती) की एक आवश्यकता के रूप में एकीकृत किया गया।

3. कानूनी प्रावधान और नियामक ढांचा

समकालीन ब्राजीलियाई कानूनी व्यवस्था में पेरिकुलम इन मोरा का प्राथमिक नियामक आधार कानून संख्या 13.105/2015 (नागरिक प्रक्रिया संहिता) के अनुच्छेद 300 में पाया जाता है:

"अनुच्छेद 300. तत्काल राहत तब प्रदान की जाएगी जब ऐसे तत्व मौजूद हों जो अधिकार की संभावना और क्षति के खतरे या प्रक्रिया के उपयोगी परिणाम के जोखिम को स्पष्ट करते हों।"

CPC के अलावा, यह संस्था विशिष्ट प्रक्रियात्मक सूक्ष्म प्रणालियों में स्पष्ट रूप से आवश्यक है:

• रिट ऑफ मैंडमस कानून (कानून संख्या 12.016/2009), अनुच्छेद 7, III: यह मांग करता है कि यदि विवादित कार्य को अंततः मंजूरी दी जाती है, तो यह उपाय की अप्रभावीता का कारण बन सकता है।
• संघीय संविधान, अनुच्छेद 5, खंड XXXV: न्यायपालिका की अपरिहार्यता का सिद्धांत तत्काल उपायों की आवश्यकता को रेखांकित करता है ताकि न्याय केवल सैद्धांतिक न रहे।
• आपराधिक प्रक्रिया संहिता, अनुच्छेद 282, I और II: कारावास के अलावा अन्य एहतियाती उपायों के अनुप्रयोग में, जहाँ आपराधिक कानून या जांच के अनुप्रयोग के लिए आवश्यकता सत्यापित की जाती है।

4. व्यावहारिक अनुप्रयोग और न्यायिक समझ

उच्च न्यायालयों (STF और STJ) के न्यायशास्त्र ने इस समझ को समेकित किया है कि पेरिकुलम इन मोरा को अमूर्त रूप से नहीं माना जा सकता है; इसे ठोस, वर्तमान और गंभीर होना चाहिए। नुकसान की केवल अटकलें तत्काल राहत देने के लिए अधिकृत नहीं करती हैं।

सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस (STJ) में, प्रचलित समझ (जैसे AgInt no TP n. 4.030/SP) यह पुष्ट करती है कि विलंब में खतरे को उन वस्तुनिष्ठ तथ्यों के माध्यम से प्रदर्शित किया जाना चाहिए जो यह साबित करते हैं कि अंतिम निर्णय की प्रतीक्षा करने से निर्णय व्यर्थ हो जाएगा। कर मामलों में, STJ का सारांश 212 क्रेडिट के मुआवजे के उद्देश्य से निषेधाज्ञा देने पर सीमाएं लगाता है, जिसके लिए खतरे के विश्लेषण में कठोरता की आवश्यकता होती है।

सुप्रीम फेडरल कोर्ट (STF) में, इस संस्था का विश्लेषण अक्सर असंवैधानिकता की प्रत्यक्ष कार्रवाइयों (ADIs) में एहतियाती उपायों के रूप में किया जाता है। न्यायालय यह प्रदर्शित करने की मांग करता है कि किसी प्रश्नगत कानून की प्रभावशीलता को बनाए रखने से योग्यता के निर्णय से पहले अपरिवर्तनीय सामाजिक या कानूनी नुकसान हो सकता है (कानून 9.868/99 का अनुच्छेद 10)।

सुपीरियर लेबर कोर्ट (TST) के दायरे में, सारांश 414 व्यक्तिगत विवादों में राहत की प्रत्याशा को नियंत्रित करता है, जो पेरिकुलम को श्रम भत्तों की प्रकृति और श्रमिक की आजीविका की सुरक्षा से जोड़ता है।

5. संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद

पेरिकुलम इन मोरा फ्यूमस बोनी इयूरिस (अच्छे अधिकार का धुआं) के साथ सहजीवन में कार्य करता है। उत्तर-प्रत्यक्षवाद (Post-Positivism) से प्रभावित आधुनिक सिद्धांत ने आनुपातिकता का सिद्धांत और प्रतिवर्तीता का नियम (अनुच्छेद 300, § 3, CPC) पेश किया है। यहाँ "उलटा पेरिकुलम इन मोरा" का सिद्धांत सामने आता है: न्यायाधीश को यह तौलना चाहिए कि क्या उपाय प्रदान करने से प्रतिवादी को वादी के लिए टाले जाने वाले नुकसान से अधिक नुकसान तो नहीं होगा।

खतरे की तीव्रता के संबंध में सैद्धांतिक मतभेद हैं। बहुमत का तर्क है कि जितना अधिक फ्यूमस बोनी इयूरिस होगा, पेरिकुलम के आकलन में उतनी ही कम कठोरता हो सकती है (संचार वाहिकाओं का सिद्धांत)। हालाँकि, रूढ़िवादी प्रक्रियावादी तर्क देते हैं कि दोनों आवश्यकताओं को स्वतंत्र रूप से पूरी तरह से कॉन्फ़िगर किया जाना चाहिए।

6. समकालीन प्रासंगिकता और व्यावहारिक प्रभाव

डिजिटलीकरण और व्यावसायिक संबंधों की गति के युग में, पेरिकुलम इन मोरा ने नए आयाम प्राप्त किए हैं। वित्तीय परिसंपत्तियों की अस्थिरता और सोशल मीडिया पर जानकारी के प्रसार की गति के लिए आवश्यक है कि न्यायाधीश कम समय के पैमाने पर खतरे का मूल्यांकन करें। यह संस्था तथाकथित "रक्षा के अधिकार के दुरुपयोग" और देरी करने वाली रणनीति के खिलाफ मुख्य उपकरण है।

व्यावहारिक प्रभाव यह सुनिश्चित करना है कि न्यायपालिका प्रभावी हो। विलंब में खतरे के सही अनुप्रयोग के बिना, न्यायिक प्रक्रिया अन्याय का एक उपकरण बन जाएगी, जहाँ विजेता को एक "मृत" अधिकार प्राप्त होगा जो आर्थिक या नैतिक सामग्री से खाली होगा।

कानूनी और न्यायिक संदर्भ

• ब्राजील। कानून संख्या 13.105, 16 मार्च 2015। नागरिक प्रक्रिया संहिता।
• ब्राजील। कानून संख्या 12.016, 7 अगस्त 2009। रिट ऑफ मैंडमस कानून।
• STJ। AgInt no TP nº 4.030/SP। रिपोर्टर: मिन. मौरो कैंपबेल मार्केस, दूसरी पीठ, 2023 में निर्णय लिया गया।
• STF। ADI 7.044 MC/DF। रिपोर्टर: मिन. अलेक्जेंड्रे डी मोरेस। मानदंडों की तत्काल प्रभावशीलता और प्रणालीगत जोखिम पर चर्चा।
• कैलामंड्रेई, पिएरो। Introdução ao Estudo Sistemático dos Provimentos Cautelares। अनुवाद: कार्ला ब्रिदी। कैंपिनास: सर्वंडा, 2015।
• मारिनोनी, लुइज़ गुइलहर्मे। Tutela de Urgência e Tutela da Evidência। साओ पाउलो: रेविस्टा डॉस ट्रिब्यूनिस, 2023।