लुज़ियानो कोस्टा दा सिल्वा ने अपने दोस्त जोस रॉबर्टो डी ओलिवेरा पर उसके खिलाफ "यौन संबंध के अलावा अन्य कामुक कार्य" करने का आरोप लगाया। सिल्वा ने दावा किया कि वह नशे में होने के कारण अपना बचाव नहीं कर सका। लोक अभियोजन पक्ष के माध्यम से, उन्होंने न्याय के लिए अपील की। लेकिन अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कोई अपराध नहीं है, क्योंकि कथित पीड़ित समूह सेक्स में भाग लेने के लिए सहमत हुआ था।
जजों का फैसला निर्णायक है: "समूह सेक्स का अभ्यास एक ऐसा कार्य है जो न्यूनतम सभ्य नैतिकता और अच्छे रीति-रिवाजों पर हमला करता है। यदि कोई व्यक्ति स्वेच्छा से और स्वेच्छा से अपने दोस्तों द्वारा आयोजित एक अय्याशी में भाग लेता है, तो वह अंत में खुद को अनैतिक यौन हमले का शिकार नहीं कह सकता है। जो कोई अपनी या किसी और की वासना को संतुष्ट करना चाहता है, जो एक भानुमती की अव्यवस्था में शामिल होता है, वह सक्रिय या निष्क्रिय भूमिका निभाने के लिए सचेत रूप से खुद को अधीन करता है, क्योंकि इस तरह के उत्सव में नैतिकता और सही की अनुपस्थिति है।"
गोईआस राज्य का न्यायालय के लिए, जो कोई भी समूह सेक्स में भाग लेता है, वह कल्पना कर सकता है कि आगे क्या होने वाला है और बाद में नाराज होने का अधिकार नहीं है। " (...) जो कोई भी अय्याशी के अंत में यौन क्रिया का निष्क्रिय लक्ष्य था, उसे अनैतिक यौन हमले का शिकार नहीं कहा जा सकता है," जजों ने निष्कर्ष निकाला।
पुलिस जांच के अनुसार, 11 अगस्त, 2003 को, सिल्वा को नशीला पदार्थ देने के बाद, ओलिवेरा ने अपने दोस्त का यौन उत्पीड़न किया होगा। बाद में, वह अपने दोस्त और अपनी पत्नी, एडनैयर अल्वेस डी एसिस को बेला विस्टा डी गोईआस में पार्क लास वेगास में एक निर्माण में ले गया होगा। वहां, उसने अपनी पत्नी और दोस्त को अपने कपड़े उतारने और यौन संबंध बनाने के लिए मजबूर किया होगा, यह कहते हुए कि वह "एक समूह सेक्स करना चाहता था"। बाद में, ओलिवेरा ने अपने दोस्त के नशे का एक बार फिर फायदा उठाया होगा और उसके साथ गुदा मैथुन किया होगा।
ओलिवेरा को गोईआस के न्यायालय के 1ª. आपराधिक कक्ष द्वारा सर्वसम्मति से बरी कर दिया गया था, जिसने प्रथम दृष्टया फैसले को बरकरार रखा था। मामले के रिपोर्टर, जज पाउलो टेल्स के अनुसार, सबूत सजा को सही ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं थे, क्योंकि वे केवल सिल्वा और उसकी मां के बयानों तक ही सीमित थे। अपने बयान में, एडनैयर ने पुष्टि की कि सिल्वा ने अपनी स्वतंत्र इच्छा से अय्याशी में भाग लिया था।
न्यायाधीश के लिए, समूह के सभी लोग इस कृत्य के लिए सहमत थे, जिसे उन्होंने निर्लज्ज के रूप में परिभाषित किया। "इस विषय पर धर्मनिरपेक्ष साहित्य निर्लज्जता और बेशर्मी पर विशेष जोर देता है, क्योंकि सहमति से और अभिनीत अय्याशी के दौरान, लिंग का कोई अंतर नहीं किया जाता है, प्रत्येक प्रतिभागी यौन प्रदर्शन के दौरान सक्रिय या निष्क्रिय विषय हो सकता है। भागीदारों और भागीदारों के बीच। सब कुछ सहमति से और उत्साहपूर्वक मनाया जाता है," रिपोर्टर ने स्पष्ट किया।
टेक्स्ट द्वारा: [[कैरोलिना ब्रिजिडो]] // “[[ओ ग्लोबो]]”: [[न्यायालय ने फैसला सुनाया कि जो कोई भी अय्याशी में भाग लेता है वह शिकायत नहीं कर सकता कि क्या होता है]]
“आपराधिक अपील, अनैतिक यौन हमला, समूह सेक्स, दोषमुक्ति। रखरखाव। इरादे की कमी। 1. समूह सेक्स का अभ्यास एक ऐसा कार्य है जो न्यूनतम सभ्य नैतिकता और रीति-रिवाजों पर हमला करता है; 2. यदि कोई व्यक्ति स्वेच्छा से और स्वेच्छा से अपने दोस्तों द्वारा आयोजित एक अय्याशी में भाग लेता है, तो वह अंत में खुद को अनैतिक यौन हमले का शिकार नहीं कह सकता है; 3. जो कोई भी अपनी या किसी और की वासना को संतुष्ट करना चाहता है, जो एक भानुमती की अव्यवस्था में शामिल होता है, वह सक्रिय या निष्क्रिय भूमिका निभाने के लिए सचेत रूप से खुद को अधीन करता है, क्योंकि इस तरह के उत्सव में नैतिकता और सही की अनुपस्थिति है; 4. एक निस्संदेह अनैतिक कार्य के सामने, लेकिन जो आरोप में रिपोर्ट किया गया अपराध नहीं बनता है, उस व्यक्ति को अनैतिक यौन हमले का शिकार नहीं कहा जा सकता है जो अय्याशी के अंत में यौन क्रिया का निष्क्रिय लक्ष्य था; 5. इस तरह की वासनापूर्ण मिलीभगत, इसकी पूर्वानुमान और पूर्व सहमति के कारण, इरादे और जबरदस्ती के आंकड़ों को दूर करती है; 6. दोषमुक्ति बनी रही। मंत्री अपील खारिज कर दी गई।”
यह मिसाल अकादमिक हलकों में, 'वह मिसाल जो कहती है कि शराबी की पैंट का कोई मालिक नहीं होता' या 'बारिश में घुस गए तो भीगना ही पड़ेगा' के नाम से जानी जाती है।
