Luziano Costa da Silva acusó a su amigo José Roberto de Oliveira de haberle practicado "acto libidinoso diverso de la conjunción carnal". Silva alegó que, como estaba ebrio, no pudo defenderse. Por medio del Ministerio Público, recurrió a la Justicia. Pero el tribunal concluyó que no hay crimen, ya que la supuesta víctima habría consentido en tener sexo grupal.
La sentencia de los magistrados es categórica: "La práctica del sexo grupal es un acto que agrede la moral y las buenas costumbres mínimamente civilizadas. Si el individuo, de forma voluntaria y espontánea, participa de una orgía promovida por sus amigos, no puede al final del contubernio decirse víctima de atentado violento al pudor. Quien busca satisfacer su lujuria o la de otro, adhiriéndose al desorden de un bacanal, se somete conscientemente a desempeñar el papel de sujeto activo o pasivo, tal es la inexistencia de moralidad y rectitud en este tipo de confraternización".
Para el Tribunal de Justicia del Estado de Goiás, quien participa de sexo grupal ya puede imaginar lo que está por venir y no tiene el derecho de indignarse después. "(...) no puede decirse víctima de atentado violento al pudor aquel que al final de la orgía se vio blanco pasivo de acto sexual", concluyeron los magistrados.
Según la investigación policial, el día 11 de agosto de 2003, tras haber embriagado a Silva, Oliveira habría abusado sexualmente del amigo. Enseguida, habría llevado al amigo y a su propia mujer, Ednair Alves de Assis, a una construcción en el Parque Lãs Vegas, en Bela Vista de Goiás. Allí, habría obligado a la mujer y al amigo a quitarse la ropa y a mantener relaciones sexuales, alegando que "quería hacer una suruba". Enseguida, Oliveira habría aprovechado una vez más la embriaguez del amigo y practicado sexo anal con él.
Oliveira fue absuelto por unanimidad por la 1ª. Cámara Penal del tribunal de Justicia de Goiás, que mantuvo la decisión de primera instancia. Según el ponente del caso, magistrado Paulo Teles, las pruebas no fueron suficientes para justificar una condena, pues se limitaron a testimonios de Silva y de su madre. En su testimonio, Ednair confirmó que Silva habría participado de la orgía por libre y espontánea voluntad.
Para el magistrado, todos del grupo estaban de acuerdo con la práctica, que definió como desvergonzada. "La literatura profana que trata del asunto da destaque especial al descaro y a la desvergüenza, porque durante la orgía consentida y protagonizada no se hace distinción de sexo, pudiendo cada partícipe ser sujeto activo o pasivo durante el desempeño sexual entre parejas y compañeras. Todo de forma consentida y efusivamente festejada", aclaró el ponente.
Texto de: [[Carolina Brígido]] // “[[O GLOBO]]”: [[Tribunal decide que quien participa de orgía no puede reclamar de lo que sucede]]
“Apelación criminal, Atentado violento al pudor, Sexo Grupal, Absolución. Mantenimiento. Ausencia de dolo. 1. La práctica de sexo grupal es un acto que agrede la moral y las costumbres mínimamente civilizadas; 2. Si el individuo, de forma voluntaria y espontánea, participa de una orgía promovida por sus amigos, no puede al final del contubernio decirse víctima de atentado violento al pudor; 3. Quien busca satisfacer su lujuria o la de otro, adhiriéndose al desorden de un bacanal, se somete conscientemente a desempeñar el papel de sujeto activo o pasivo, tal es la inexistencia de moralidad y rectitud en este tipo de confraternización; 4. Ante un acto indudablemente inmoral, pero que no configura crimen notificado en la denuncia, no puede decirse víctima de atentado violento al pudor aquel que al final de la orgía se vio blanco pasivo del acto sexual; 5. Este tipo de coartada concupiscente, en razón de su previsibilidad y consentimiento previo, aleja las figuras de dolo y de coacción; 6. Absolución mantenida. Apelación ministerial improcedente “
La jurisprudencia quedó conocida en el medio académico, como la 'jurisprudencia que dice que el culo de borracho no tiene dueño' o 'entró en la lluvia es para mojarse'.
Luziano Costa da Silva acusó al amigo José Roberto de Oliveira de haber practicado contra él “acto libidinoso diverso de la conjunción carnal”. Silva alegó que, como estaba borracho, no pudo defenderse. Por medio del Ministerio Público, recurrió a la Justicia. Mas el tribunal concluyó que no hay crimen, ya que la supuesta víctima habría consentido en hacer sexo grupal.
El fallo de los magistrados es categórico: “La práctica del sexo grupal es acto que agrede la moral y las buenas costumbres mínimamente civilizadas. Si el individuo, de forma voluntaria y espontánea, participa de orgía promovida por amigos suyos, no puede al final del contubernio decirse víctima de atentado violento al pudor. Quien procura satisfacer la volúpia suya o de otro, adhiriéndose al desorden de un bacanal, se somete conscientemente a desempeñar el papel de sujeto activo o pasivo, tal es la inexistencia de moralidad y rectitud en este tipo de confraternización”.
Para el Tribunal de Justicia del Estado de Goiás, quien participa de sexo grupal ya puede imaginar lo que está por venir y no tiene el derecho de indignarse después. “(…) no puede decirse víctima de atentado violento al pudor aquel que al final de la orgía se vio blanco pasivo de acto sexual”, concluyeron los magistrados.
Según el inquérito policial, el día 11 de agosto de 2003, tras haber embriagado a Silva, Oliveira habría abusado sexualmente del amigo. Enseguida, habría llevado al amigo y a su propia mujer, Ednair Alves de Assis, a una construcción en el Parque Lãs Vegas, en Bela Vista de Goiás. Allí, habría obligado a la mujer y al amigo a quitarse la ropa y a mantener relaciones sexuales, alegando que “quería hacer una suruba”. Enseguida, Oliveira habría una vez más aprovechado la embriaguez del amigo y practicado sexo anal con él.
Oliveira fue absuelto por unanimidad por la 1ª. Cámara Criminal del tribunal de Justicia de Goiás, que mantuvo la decisión de la primera instancia. Según el relator del caso, magistrado Paulo Teles, las pruebas no fueron suficientes para justificar una condena, pues se limitaron a testimonios de Silva y de su madre. En su testimonio, Ednair confirmó que Silva habría participado de la orgía por libre y espontánea voluntad.
Para el magistrado, todos del grupo estaban de acuerdo con la práctica, que definió como desvergonzada. “La literatura profana que trata del asunto da destaque especial al descaro y desvergonzamiento, porque durante la orgía consentida y protagonizada no se hace distinción de sexo, pudiendo cada partícipe ser sujeto activo o pasivo durante el desempeño sexual entre compañeros y compañeras. Todo de forma consentida y efusivamente festejada”, aclaró el relator.
Texto de: [[Carolina Brígido]] // “[[O GLOBO]]”: [[Tribunal decide que quien participa de orgía no puede reclamar de lo que sucede]]
“Apelación criminal, Atentado violento al pudor, Sexo Grupal, Absolución. Mantenimiento. Ausencia de dolo. 1. La práctica de sexo grupal es acto que agrede la moral y las buenas costumbres mínimamente civilizadas; 2. Si el individuo, de forma voluntaria y espontánea, participa de orgía promovida por amigos suyos, no se puede al final del contubernio decirse víctima de atentado violento al pudor; 3. Quien procura satisfacer la volúpia suya o de otro, adhiriéndose al desorden de un bacanal, se somete conscientemente a desempeñar el papel de sujeto activo o pasivo, tal es la inexistencia de moralidad y rectitud en este tipo de confraternización; 4. Ante un acto indudablemente inmoral, pero que no configura crimen notificado en la denuncia, no se puede decirse víctima de atentado violento al pudor a aquel que al final de la orgía se vio blanco pasivo del acto sexual; 5. Este tipo de conchavo concupiscente, en razón de su previsibilidad y consentimiento previo, aleja las figuras de dolo y de coacción; 6. Absolución mantenida. Apelación ministerial improcedente “
La jurisprudencia ficou conhecida no meio acadêmico, como a 'jurisprudência que diz que cú de bêbado não tem dono' ou 'entrou na chuva é para molhar'.
