Opinio Juris sive Necessitatis（法律确信）这一术语，通常简称为 Opinio Juris，是国际习惯法形成过程中必不可少的心理或主观要素。它在国际公法领域发挥作用，并对国内法律秩序产生反射性影响。其目的是将纯粹的社会或礼仪惯例与具有强制力的习惯国际法规范区分开来，并确立一种信念，即某种行为是法律所要求的。
1. 定义、概念与法律性质
Opinio juris sive necessitatis 意为“法律确信”，即认为某项行为之所以被实施，是因为它在法律上是强制性的。在国际公法中，习惯法不仅由行为的反复实践（diuturnitas 或 inveterata consuetudo，即物质要素）构成，还必须具备这种精神或心理要素。
Opinio juris 的法律性质是习惯法规范的构成要素。如果没有这种强制性的信念，国家实践仍处于国际礼让（comitas gentium）的范畴，缺乏法律制裁或强制执行力。因此，它是一种合法化因素，将事实转化为法律，赋予其正式法律渊源的地位，正如经典法律渊源理论所阐述的那样。
2. 历史起源与演变
该概念的起源可追溯至罗马法，在罗马法中，只要具备“理性”（ratio）和“长期性”（longaevi temporis），consuetudo（习惯）就被视为法律渊源。然而，将 opinio juris 作为独立要求的技术性系统化是在经典万民法学说中确立的，并在雨果·格劳秀斯（Hugo Grotius）等人的著作中得到了明确，随后在常设国际法院（CPJI）的判例中得到了最终定型。
在巴西法律中，习惯法规范的引入是通过宪法体系对国际法原则的开放来实现的。该制度的演变显示了从纯粹意志论（国家仅在自愿的情况下受约束）向客观主义观点的转变，即国际社会的集体 opinio juris 可以约束国家，但“持续反对者”原则除外。
3. 法律规定与规范基础
opinio juris 的主要国际规范基础在于《国际法院规约》第38条第1款(b)项，该条款将国际习惯定义为“作为通例被接受为法律者”。“被接受为法律”这一表述正是 opinio juris 的规范结晶。
在巴西国内法中，1988年《联邦宪法》在第4条中为该制度的应用奠定了基础，该条规定了巴西联邦共和国的国际关系，特别是关于人权优先（第II项）和人民间合作（第IX项）的条款。尽管巴西采取温和的二元论体系，但一旦通过 opinio juris 的存在确认了国际习惯，它在管辖豁免和基本人权问题上具有直接适用性，无需国内立法转化，这一点已得到行政法和国际法学界的认可。
4. 实践应用与司法理解
opinio juris 的识别经常是巴西联邦最高法院（STF）分析的对象。其应用的一个经典例子是在主权行为中承认外国国家的管辖豁免。STF 在多项判决（如 AC 9.696 及关于外交豁免的先例）中指出，这种特权不仅源于条约（如1961年《维也纳外交关系公约》），还源于由 opinio juris 巩固的国际习惯。
在巴西高等法院（STJ）层面，该制度被用于解释海事法和国际商法规范。既定判例表明，opinio juris 的证明必须从外交实践、国际组织（如联合国大会）的决议以及国际法院的判例中提取，这些都作为全球法律确信的证据。
值得注意的是，国际法院在著名的北海大陆架案（1969年）中确立，要形成新的习惯法规范，相关行为必须“构成一种持续的实践”，并且“以一种能够证明其相信该实践因法律规则的存在而具有强制性的方式进行”。
5. 相关原则与学说分歧
对 opinio juris 的研究直接涉及以下原则：
- 条约必须遵守（Pacta Sunt Servanda）： 条约强制力的基础，条约往往将预先存在的习惯法编纂成文。
- 习惯生法（Ex Consuetudine Jus Oritur）： 法律源于习惯。
- 持续反对者原则（Princípio do Objetor Persistente）： 一种学说，主张如果一个国家在规范形成过程中反复且明确地反对其适用，则该国不受该习惯约束。
主要的学说分歧在于 opinio juris 的“逻辑循环”：如果创造习惯需要相信它已经是法律，那么一种新的实践如何变得具有强制力？现代学说通过 opinio juris communis（共同法律确信）理论解决了这一悖论，即社会需求和国际分配正义在正式法律确信完全形成之前，就推动了规范的形成。
6. 当代意义与实际影响
在当代，opinio juris 在强行法（Jus Cogens）（一般国际法的强制性规范）的发展中发挥着至关重要的作用。禁止酷刑、奴隶制和种族灭绝的规范是由超越国家明确同意的普遍 opinio juris 所支撑的。
此外，软法（Soft Law）现象（如决议和指南等非约束性规范）经常通过 opinio juris 的结晶演变为硬法（Hard Law）。在国际环境法中，“污染者付费”和“预防”等原则随着各国不再仅仅出于方便，而是出于法律义务的信念行事，其强制性规范力量不断增强，从而影响了巴西国内关于环境民事责任的司法判决。
法律与判例参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。第4条。
- 联合国。国际法院规约。第38条第1款(b)项。
- 联邦最高法院。第8.279号司法协助请求（Carta Rogatória）之内部上诉。报告法官：Celso de Mello。（关于豁免与习惯的讨论）。
- 国际法院。北海大陆架案（德意志联邦共和国/丹麦；德意志联邦共和国/荷兰），判决，国际法院报告，1969年。
- REZEK, Francisco. 国际公法：基础课程。第18版。圣保罗：Saraiva出版社，2023年。
- MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. 国际公法课程。第15版。里约热内卢：Forense出版社，2024年。
