恶意（Má-fé）是一个不确定的法律概念，也是一种道德行为准则，广泛应用于法律的各个分支，特别是民法、民事诉讼法和劳动法。其主要目的是制裁违反诚信、合作和程序真实性的不诚实行为，旨在维护司法公正和法律关系中的信任保护。
概念与基础
在法律范畴内，恶意表现为通过违背客观诚信原则的行为，蓄意获取非法利益、对他方造成损害或阻碍司法正常行使的意图。客观诚信原则要求遵守道德行为标准（忠实、告知和合作的附随义务），而恶意则是这一范式的对立面，体现为程序或实体上的不忠诚。
恶意的法律性质是多方面的：它既是民事责任和权利取得（如时效取得或占有）中的主观要素，也是当法律体系制裁违反程序伦理的行为（如《巴西民事诉讼法》第80条）时的客观程序要素。
历史渊源与演变
该制度可追溯至罗马法，即 mala fides。在罗马体系中，bona fides（善意）的保护是合同关系的基础（actiones bonae fidei），恶意被视为对所作承诺的违背。随着现代法典化，特别是受德国民法典（BGB）及其对当代民法影响的推动，恶意不再仅仅是意思表示的瑕疵，而是成为了控制主观权利行使的标准。
在巴西法律体系中，1916年《民法典》已区分了善意占有和恶意占有。然而，自1988年《联邦宪法》确立道德和诚信原则，以及随后2002年《民法典》和2015年《民事诉讼法》的颁布，恶意开始受到更严密的系统性打击，将程序忠诚义务提升到了宪法高度。
法律规定与实际应用
巴西法律体系对恶意采取了严厉的处理方式：
- 民法典（第10.406/2002号法律）： 第1202条（当情况足以推定占有人明知其非法占有时，善意占有即丧失其性质）和第422条（合同中的诚信原则）。
- 民事诉讼法（第13.105/2015号法律）： 第80条，详尽列举了构成恶意诉讼的行为（针对明确的法律条文提出诉求、歪曲事实真相、利用诉讼达到非法目的等）。
- 劳动法典（CLT）： 第793-A至793-D条，规范了劳动司法中程序损害的责任。
既定司法判例
巴西高等法院的既定判例认为，恶意不能被推定，必须有充分证据证明。巴西高等法院（STJ）认为，行使上诉权本身并不构成恶意诉讼，除非上诉明显无理或旨在拖延。STJ第98号判例虽涉及管辖权冲突，但也体现了对行使辩护权免受惩罚的保护。
近期，联邦最高法院（STF）强调了严惩滥用诉权行为的必要性，特别是在重复性诉讼或旨在破坏民主法治的诉讼中，重申律师的职业豁免权并非绝对，不涵盖接近蓄意程序恶意的行为。
当代意义与影响
在当代，恶意呈现出数字化特征。当前的辩论涉及利用人工智能生成包含虚假判例的诉状（如果明知是“幻觉”而使用，则构成歪曲事实）以及对司法权的掠夺性使用。对恶意诉讼处以罚款（《民事诉讼法》第81条）已成为司法政策的工具，旨在缓解法院压力，确保诉诸司法的权利不被扭曲用于不当得利或妨碍司法。
法律与判例参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。
- 巴西。2002年1月10日第10.406号法律。制定民法典。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律。制定民事诉讼法。
- 巴西。1943年5月1日第5.452号法令。批准劳动法典（CLT）。
- STJ。AgInt no AREsp 1.845.231/SP，报告法官 Marco Aurélio Bellizze，第三庭，2023年裁决。
- STF。ADI 6.363，报告法官 Alexandre de Moraes，全体会议，关于言论自由的界限及禁止滥用权利。
