लैटिन अभिव्यक्ति in totum, जिसका अनुवाद "संपूर्ण में" या "पूर्णतः" के रूप में किया जाता है, एक व्याख्यात्मक और प्रक्रियात्मक सिद्धांत है जो व्यापक रूप से लागू होता है, विशेष रूप से नागरिक प्रक्रिया कानून और प्रशासनिक कानून में। इसका मुख्य उद्देश्य कानूनी कृत्यों, न्यायिक निर्णयों या संविदात्मक सामग्री की अखंडता का पालन सुनिश्चित करना है, ताकि किसी भी अनुचित विभाजन को रोका जा सके जो संरक्षित कानूनी वस्तु की प्रभावशीलता या सार से समझौता कर सकता है।
अवधारणा और आधार
in totum शब्द केवल एक क्रिया विशेषण वाक्यांश तक सीमित नहीं है; यह एक टेलीोलॉजिकल (उद्देश्यपूर्ण) व्याख्या के दिशानिर्देश को समाहित करता है जो कानूनी संस्थानों के व्यवस्थित और एकीकृत विश्लेषण को अनिवार्य बनाता है। नागरिक प्रक्रिया कानून में, in totum का अनुप्रयोग न्यायिक निर्णयों के तर्क और वाक्यों के निष्पादन में प्रकट होता है, जहाँ निष्पादन योग्य शीर्षक की प्रभावशीलता को उसकी संपूर्णता में संरक्षित किया जाना चाहिए, और न्यायिक आदेश के अभिन्न अंगों को हटाने पर रोक लगाई जानी चाहिए।
संस्थान की कानूनी प्रकृति निर्णय की एकता के सिद्धांत और न्यायिक प्रावधान की पूर्णता के सिद्धांत से जुड़ी है। जब न्यायाधीश को किसी दावे पर निर्णय लेने के लिए कहा जाता है, तो राहत का वितरण in totum होना चाहिए, अन्यथा यह मुकदमे को समाप्त करने के कर्तव्य का उल्लंघन होगा, जो citra petita (दावे से कम) की त्रुटि को कॉन्फ़िगर करता है।
ऐतिहासिक उत्पत्ति और विकास
इस अभिव्यक्ति की जड़ें रोमन कानून में हैं, विशेष रूप से अविभाज्य दायित्वों की व्याख्या और अनुबंधों की प्रभावशीलता में। अधिकतम in totum solvere (पूरा भुगतान करना) इस विचार पर आधारित था कि लेनदार को देय राशि से भिन्न प्रदर्शन प्राप्त करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, भले ही वह अधिक मूल्यवान हो, और न ही देनदार को सहमति के बिना आंशिक भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा सकता है। आधुनिक संहिताकरण के साथ, यह अभिव्यक्ति प्रक्रियात्मक दायरे में चली गई, जो प्रशासनिक और व्यावसायिक कृत्यों की व्याख्या के लिए एक बेंचमार्क के रूप में कार्य करती है।
कानूनी प्रावधान और ढांचा
हालाँकि यह एक अलग अनिवार्य मानदंड के रूप में परिभाषित तकनीकी शब्द नहीं है, लेकिन in totum की अवधारणा देश की कानूनी व्यवस्था के विभिन्न प्रावधानों में गूंजती है:
- नागरिक प्रक्रिया संहिता (CPC/2015), कला. 489, § 1: यह स्थापित करता है कि जिस निर्णय में प्रक्रिया में प्रस्तुत उन सभी तर्कों का सामना नहीं किया गया है जो अपनाए गए निष्कर्ष को कमजोर करने में सक्षम हैं, उसे तर्कसंगत नहीं माना जाता है, इसलिए तथ्यात्मक और कानूनी आरोपों के in totum विश्लेषण की आवश्यकता होती है।
- नागरिक संहिता (CC/2002), कला. 314: यह प्रावधान करता है कि, "भले ही दायित्व का उद्देश्य विभाज्य प्रदर्शन हो, लेनदार को प्राप्त करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है, और न ही देनदार को भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा सकता है, यदि ऐसा सहमति नहीं दी गई है", जो in totum प्रदर्शन को पूरा करने की आवश्यकता को दर्शाता है।
- ब्राजीलियाई कानून के मानदंडों के परिचय पर कानून (LINDB), कला. 5: यह निर्धारित करते हुए कि कानून का प्रवर्तक सामाजिक उद्देश्यों और सामान्य भलाई को पूरा करता है, यह प्रणाली की in totum व्याख्या की आवश्यकता को पुष्ट करता है, न कि खंडित तरीके से।
व्यावहारिक अनुप्रयोग और न्यायशास्त्र
उच्च न्यायालयों के न्यायशास्त्र ने न्यायिक शीर्षकों के निष्पादन के संबंध में इस शब्द को कठोर अनुप्रयोग दिया है। सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस (STJ) ने इस समझ को समेकित किया है कि निष्पादन में in totum दायित्व शामिल होना चाहिए, और देनदार के लिए ऋण के पूर्ण भुगतान के बिना गारंटी जारी करने के लिए आंशिक भुगतान का दावा करना वैध नहीं है (AgInt no AREsp 1.845.231/SP)।
श्रम कानून में, सुपीरियर लेबर कोर्ट (TST) सामूहिक समझौतों के विश्लेषण में in totum के तर्क को लागू करता है, यह समझ स्थापित करता है कि एक बार सामूहिक मानदंड को मंजूरी मिल जाने के बाद, इसे अपनी संपूर्णता में पूरा किया जाना चाहिए, और प्रतिबंधात्मक खंडों के नुकसान पर लाभकारी खंडों का विवेकाधीन चयन वर्जित है (Conglobamento सिद्धांत)।
संबंधित सिद्धांत और सैद्धांतिक मतभेद
सबसे तत्काल संबंधित सिद्धांत प्रदर्शन की अविभाज्यता है। हालांकि, सिद्धांत "पर्याप्त प्रदर्शन" (substantial performance) की व्याख्या में भिन्न हैं। जबकि कुछ न्यायविद तर्क देते हैं कि लगभग पूर्ण अनुपालन (in totum, छोटी चेतावनियों के साथ) को संविदात्मक समाधान से बचना चाहिए, अन्य तर्क देते हैं कि इस तरह का शमन कानूनी सुरक्षा और इच्छा की स्वायत्तता को नुकसान पहुंचाता है, जिसके लिए सहमत दायित्व का सख्ती से पालन आवश्यक है।
समकालीन प्रासंगिकता
न्यायिक प्रक्रिया के डिजिटलीकरण के वर्तमान परिदृश्य में, in totum विश्लेषण की आवश्यकता उचित प्रक्रिया की संवैधानिक गारंटी का रूप ले लेती है। न्यायिक मसौदों के लेखन में कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरणों का उपयोग एक चेतावनी लगाता है: गुणवत्ता नियंत्रण यह सुनिश्चित करना चाहिए कि न्यायिक निर्णय असंबद्ध टुकड़ों का ढेर न हो, बल्कि एक तार्किक इकाई हो जो मुकदमे को in totum हल करे। रक्षा तर्कों या साक्ष्य तत्वों की उपेक्षा करके न्यायिक प्रावधान की पूर्णता में विफलता, रक्षा के अधिकार को सीमित करती है और संघीय संविधान के कला. 93, IX का सीधा उल्लंघन है।
कानूनी और न्यायशास्त्रीय संदर्भ
- ब्राजील। 1988 का ब्राजील के संघीय गणराज्य का संविधान। कला. 93, IX।
- ब्राजील। 16 मार्च, 2015 का कानून संख्या 13.105 (नागरिक प्रक्रिया संहिता)। कला. 314, 489।
- ब्राजील। 10 जनवरी, 2002 का कानून संख्या 10.406 (नागरिक संहिता)। कला. 314।
- STJ. AgInt no AREsp 1.845.231/SP, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, 2023 में निर्णय लिया गया।
- TST. RR-1000645-56.2017.5.02.0000, Rel. Min. Kátia Magalhães Arruda, 6ª Turma, 2022।
