---------
Fuente: (por Geovane Moraes, facebook)
facebook.com/pages/Geovane-Moraes/262471577138535?fref=ts
Durante la celebración de una homilía católica, en memoria y respeto al séptimo día del fallecimiento de João, Lucas, viejo enemigo del difunto desde tiempos inmemoriales, pidió la palabra al sacerdote secular alegando que le gustaría decir unas tiernas palabras a la familia del difunto, presente en el lugar de la celebración.
Al concedérsele la palabra, subió al púlpito del presbiterio y exclamó en voz alta y clara:
- ¡Están alabando a un sicofante, a un sujeto vil, a un canalla de espíritu, que fue necio en su honestidad en vida, neófito en las buenas costumbres y alcahuete en su mezquindad! Váyanse a sus casas, pues João no merecía ni siquiera una sepultura, qué decir de una celebración en su memoria.
Al pronunciar estas palabras, creó un clima de perturbación, consternación y ultraje en todos los presentes, afectando incluso al prior que le había concedido la palabra.
Antes de ser retirado a la fuerza del púlpito por uno de los presentes, aún exclamó:
- Y para quien no lo sepa, es bueno decir que João era un traficante, ladrón y asesino.
Capturado, Lucas fue conducido coactivamente a la comisaría de policía civil más cercana al lugar de la captura.
Partiendo de la premisa de que usted es el comisario de policía llamado a recibir al detenido, que la detención fue realizada por particulares, sin necesidad previa de entrega de un informe de operaciones policiales y que los hechos ocurrieron exactamente como se describe arriba, se pregunta:
1 – ¿La conducta de Lucas puede ser caracterizada como delito? En caso afirmativo, ¿cuál sería la tipificación adecuada?
En caso de que la primera respuesta sea afirmativa, responda también:
2 – ¿Es posible la redacción de un auto de prisión en flagrancia (APFD)? En caso afirmativo, ¿sería posible el establecimiento de fianza por parte del Comisario de Policía?
RESPUESTA:
1 – La conducta de Lucas está tipificada según el artículo 208 del Código Penal Brasileño (CPB).
Ultraje a cultos e impedimento o perturbación de acto a ellos relativo
Art. 208 - Burlarse de alguien públicamente, por motivo de creencia o función religiosa; IMPEDIR O PERTURBAR CEREMONIA O PRÁCTICA DE CULTO RELIGIOSO; vilipendiar públicamente un acto u objeto de culto religioso:
Pena: detención de un mes a un año, o multa.
Párrafo único: Si hay empleo de violencia, la pena se aumenta en un tercio, sin perjuicio de la correspondiente a la violencia.
Aprovechando la ocasión, vamos con un consejo.
NO CORRESPONDERÍA tipificar la conducta como calumnia contra los muertos. Para tener el delito de calumnia es necesaria la presencia acumulativa de los siguientes requisitos:
- Imputar un hecho determinado y específico;
- La imputación debe ser falsa en relación con su existencia o autoría;
- El hecho debe estar definido en la ley como delito;
- El hecho imputado debe ser verosímil;
- Debe existir obligatoriamente dolo;
Dense cuenta de que, en el caso concreto, Lucas afirmó que “João era traficante, ladrón y asesino”. No hubo imputación de hechos, sino de características. Ser traficante no es un hecho, sino un adjetivo. Un hecho habría sido si Lucas hubiera dicho, por ejemplo: “João vendió drogas, dos días antes de morir, en su casa”. Ahí tendríamos la imputación de un hecho.
No correspondería tipificar el delito de difamación, ya que NO SE ADMITE DIFAMACIÓN NI INJURIA CONTRA LOS MUERTOS.
2 – No corresponde la redacción de un APFD, ya que se trata de un delito de menor potencial ofensivo. En consecuencia, tampoco cabe hablar de fianza.
El procedimiento adecuado para el comisario sería ordenar la redacción de un TCO – Término Circunstanciado de Ocurrencia, en los términos del art. 69 de la Ley 9099/95
.Fuente: (por Geovane Moraes, facebook)
Dale me gusta -> facebook.com/pages/Geovane-Moraes/262471577138535?fref=ts
