拉丁语表达 reformatio in melius 指的是一种诉讼制度，它允许上诉法院（ad quem）对司法判决进行有利于上诉方（或刑事案件中的被告人）的修改，即使当事人未明确提出此类请求，或者上诉仅由对方当事人提起。该原则在刑事诉讼法中基于 favor rei（有利于被告）原则占据主导地位，其应用旨在确保实质正义和严格的合法性优先于程序形式主义。
1. 定义、概念与法律性质
Reformatio in melius（向好改判）是指二审法院在分析上诉案件时，有权在超出上诉理由所设定的严格认知限制的情况下，为了被告人或上诉人的利益而变更原判决的可能性。在刑事诉讼法中，当法院在面对上诉（无论是辩方还是控方提起）时，发现存在无效情形、刑罚消灭原因或减轻处罚的情节，并依职权予以适用时，即体现了这一原则。
就其法律性质而言，这是一种上诉移送原则的例外原则。虽然 tantum devolutum quantum appellatum（上诉范围原则）将法院的职权限制在被质疑的事项内，但 reformatio in melius 作为保障自由与合法性的条款，允许司法机关在面对损害当事人 status libertatis（自由状态）或基本权利的明显违法行为时，不保持沉默。
2. 历史渊源与演变
从历史上看，该制度可追溯至罗马法及上诉制度的演变，其中确立了 reformatio in pejus non est permittenda（禁止向坏改判）的准则。这一禁令的逻辑演变促成了对“向好改判”的接受。在经典的纠问式诉讼系统中，对“实质真实”的追求赋予了法官广泛的自由，但随着控诉式诉讼系统和宪法保障的出现，reformatio in melius 逐渐演变为一项个人保障权利。
在巴西，1941年受法西斯主义影响（Rocco法典）的《刑事诉讼法》具有更强的威权色彩，但在1988年联邦宪法的影响下，学界和司法界确立了这样一种共识：国家不能以缺乏具体异议为借口维持违法的判决或刑罚，必须优先考虑人的尊严。
3. 法律依据与规范基础
Reformatio in melius 的基础源于系统性解释及明确的法律条文：
- 《刑事诉讼法》(CPP) 第617条： 该条明确禁止在仅由辩方上诉时进行 reformatio in pejus（“法院[...]不得加重原判决所施加的刑罚”）。通过 a contrario sensu（反向解释）并遵循合法性原则，承认了向好改判的合法性。
- 《刑事诉讼法》(CPP) 第654条第2款： 授权法官和法院在发现任何人遭受或即将遭受非法强制时，依职权签发 habeas corpus（人身保护令）。这是实现 reformatio in melius 的主要诉讼工具。
- 联邦宪法第5条第LXVIII项： 为防止限制自由的司法违法行为提供了保护基础。
- 《民事诉讼法》(CPC/2015) 第485条第3款及第1013条第1款： 在民事领域，尽管处分原则更为严格，但公共秩序事项可以依职权认定（移送效力），这可能导致在无需当事人请求的情况下产生有利于当事人的改判，类似于该制度。
4. 实际应用与既定判例
最具争议的应用场景是仅由控方提起上诉的情况。主流学说和高等法院的判例承认，即使在检察院旨在增加刑罚的上诉中，法院在分析案卷时，若发现违法行为，仍可减轻刑罚或宣告被告人无罪。
联邦最高法院 (STF) 的理解
STF 通过 Habeas Corpus 106.113 确立了“在仅由控方上诉的情况下，允许 reformatio in melius”的理解。其依据在于法院不能被迫维持违法行为。根据宪法行使司法权（juris dictio）的义务高于控方的利益。
高等司法法院 (STJ) 的理解
STJ 遵循相同路线，在量刑案件中频繁应用该制度。根据 AgRg no AREsp 2.164.477/SP (2023)，法院重申，禁止 reformatio in pejus 并不妨碍法院依职权改善被告人的处境，因为上诉的移送效力允许法院全面审理案件以利于辩方。
STF 第160号判例 (Súmula 160)
尽管该判例涉及无效问题，但 Súmula 160（“法院采纳控方上诉中未主张的无效理由来对抗被告人的判决是无效的，依职权上诉的情况除外”）通过反向对称原则强化了法院有权在无需当事人提请的情况下，认定有利于被告人的无效情形。
5. 相关原则与学说分歧
该制度与以下原则相互呼应：
- Favor Rei 原则： 在存在疑问或规范冲突时，应适用对被告人最有利的解释。
- 合法性原则： 不允许维持违反法律参数的刑罚，即使辩方在诉讼文书中存在错误。
- 上诉的移送效力： 指某些上诉允许法院在无需当事人提请的情况下审理公共秩序事项的能力。
分歧： 存在少数派观点认为，在仅由控方上诉的情况下进行 reformatio in melius 会违反控诉式诉讼系统和司法被动性原则。他们认为法院在扮演被告人“辩护人”的角色。然而，这一论点被司法判例所驳回，判例认为法官是基本权利的保障者，而非单纯的诉讼旁观者。
6. 当代意义与实际影响
在当前监狱人满为患以及监狱系统被认定为“违宪状态”（ADPF 347）的法律背景下，reformatio in melius 发挥着至关重要的作用。它允许在无需提起刑事复核或新的 Habeas Corpus 的情况下迅速纠正不公正现象，从而提升诉讼经济性，并体现刑法作为 ultima ratio（最后手段）的有效性。
此外，随着“保障法官”（Juiz das Garantias）的实施和控诉式模式的加强，控诉与审判职能的分离并不妨碍——反而要求——审判机关作为合法性过滤器，确保任何人受到的制裁不超过现行法律秩序严格授权的范围。
法律与判例参考
- 巴西。1988年巴西联邦共和国宪法。第5条，第LXVIII项。
- 巴西。1941年10月3日第3.689号法令（刑事诉讼法）。第617条及第654条第2款。
- 巴西。2015年3月16日第13.105号法律（民事诉讼法）。第485条及第1013条。
- 联邦最高法院。Habeas Corpus 第106.113/MT号。报告人：Cármen Lúcia大法官。2011年2月8日判决。
- 高等司法法院。特别上诉中的上诉请求第2.164.477/SP号。报告人：Reynaldo Soares da Fonseca大法官。2023年3月13日判决。
- 联邦最高法院。第160号判例 (Súmula 160)。
